Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3208/13 (ключевые темы: недопустимые доказательства - подсудность - назначение административного наказания - движение автомобильного транспорта - задним числом)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-3208/13

Судья Клейн А.В.

Дело N 7-3208

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова А.В. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года, которым

оставлено без изменения постановление 77 МО *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** П.В. от 28 июля 2013 года о привлечении Богданова АВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, а жалоба Богданова А.В. - без удовлетворения,

установил:

28 июля 2013 года инспектором ОБ ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Богданова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 28 июля 2013 года Богданов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Богданов А.В. обжаловал его в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Богданов А.В. просит отменить решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы, ссылаясь на нарушение норм подсудности при рассмотрении судьей настоящего дела, поскольку его ходатайство о направлении дела по подсудности не было удовлетворено; указывает на наличие в материалах дела недопустимого доказательства - определения от 28 июля 2013 года, которое было составлено задним числом и в его отсутствие; ссылается на отсутствие в его действиях нарушения п. 9.9 ПДД РФ, поскольку он, въехал на тротуар для подвозки груза к месту согласованного пикета.

В судебном заседании Богданов А.В. поддержал жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав Богданова А.В., свидетеля *** Г.В., предупрежденную об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащем отмене или изменению.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2013 года в 16 часов 05 минут водитель Богданов А.В., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, следуя возле корпуса 834 - "А" на площади Крюково г. Зеленограда г. Москвы, совершил выезд и движение по тротуару, тем самым нарушив требования п. 9.9 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Богданова А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Богданова А.В. по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 9.9 Правил запрещено движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

К доводам жалобы Богданова А.В. о том, что в его действиях отсутствует нарушение п. 9.9 ПДД РФ, поскольку он, въехал на тротуар для подвозки груза к месту согласованного пикета, суд относится критически, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Богданова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы заявителя на нарушение норм подсудности при рассмотрении настоящего дела, поскольку его ходатайство о направлении дела по подсудности судьей не было удовлетворено, не может быть признан обоснованным и повлечь отмену решения суда, поскольку дело правомерно рассмотрено по месту совершения административного правонарушения. Точный адрес регистрации Богданов А.В. в своем ходатайстве не указал.

Заявитель в жалобе указывает на наличие в материалах дела недопустимого доказательства - определения от 28 июля 2013 года, которое было составлено задним числом и в его отсутствие. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку имеющееся в материалах дела определение об отказе в удовлетворении ходатайства датировано 28 июля 2013 года, доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Богданова А.В. нарушения п. 9.9 ПДД РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель *** Г.В., допрошенная в судебном заседании суда второй инстанции, пояснила, что она вместе со своим гражданским мужем - Богдановым А.В. приехала на их автомобиле, в г. Зеленоград г. Москвы на проведение мероприятия. Они остановились в районе станции Крюково для разгрузки товара, предназначенного для проведения пикетирования - растяжки, плакаты и другое. Когда они подъезжали, то никаких людей не было. Затем к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они нарушили Правила дорожного движения, поскольку осуществили проезд и стоянку по тротуару. Затем они составили административный материал, что заняло более 2-х часов. Никаких документов, кроме постановления составлено не было. Не знает, были ли установлены растяжки в дальнейшем или нет, но утверждает, что пикетирование было проведено, народу собралось много. В момент разгрузки люди находились, но далеко от места разгрузки, поэтому автомашина заявителя никому не мешала.

Показания свидетеля не опровергают вывода о нарушении заявителем п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку из показаний усматривается, что движение автомашины осуществлено по тротуару и не могут в связи с этим служить поводом для признания неправомерной квалификации действий заявителя.

Действия Богданова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ совершил движение транспортного средства по тротуару.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Богданову А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела, данные о личности Богданова А.В., назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко