Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3221/13
Судья Звягина Л.А.
Дело N 7-3221
Р Е Ш Е Н И Е
06 ноября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минакова А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым
Минаков АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
установил:
06 сентября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
24 сентября 2013 года в 13 часов 05 минут года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Минакова А.А. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе Минаков А.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывает на нарушение судьей его процессуальных прав, выразившихся в не разъяснении его процессуальных прав, что привело к нарушению его права на защиту; показания второго участника дорожно-транспортного происшествия не являются достоверными, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела; указывает на то, что не почувствовал столкновения автомашин; его ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не удовлетворено; технических повреждений на его автомобиле не имеется.
В судебное заседание Минаков А.А., его защитник не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем полагаю дело рассмотреть в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, установлено судьей, 06 сентября 2013 года в 18 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д.1, водитель Минаков А.А., управляя автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований ст. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.
Факт административного правонарушения и виновность *** А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Минакова А.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия; актом осмотра транспортного средства; фототаблицей; данными видеорегистратора; показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия *** Р.М., допрошенного в суде второй инстанции с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАп РФ, который подтвердил объяснения, данные в суде первой инстанции и показал, что 06 сентября 2013 года в 18 часов 30 минут он двигался на автомашине марки *** от ул. Поляны по ул. Скобелевская и напротив дома 1 водитель автомашины марки ***, следовавший по встречной полосе, вел себя некорректно, вынуждая другие автомашины прижиматься к краю проезжей части, совершил столкновение с его автомашиной, после чего скрылся с места ДТП, а он вызвал сотрудников ГИБДД.
Показания второго участника дорожно-транспортного происшествия *** Р.М. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела, ранее он с Минаковым А.А. знаком не был, в связи с чем не усматриваю причин для его оговоры со стороны *** Р.М., а его показания достоверными.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод Минакова А.А. о том, что отсутствовал сам факт дорожно - транспортного происшествия, подтверждения не нашел, опровергается исследованными судьей материалами дела. Доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достоверными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.
В своей жалобе Минаков А.А. указывает на нарушение судом его процессуальных прав, выразившихся в не разъяснении судом его процессуальных прав, что привело к нарушению его права на защиту. Данный довод не может быть признан достоверным, поскольку имеющаяся в материалах дела расписка Минакова А.А., подписанная им собственноручно, свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.
Не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что его ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствует письменное ходатайство и, кроме того, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления вины Минакова А.А., в истребовании дополнительных доказательств, требующих специальных познаний, у судьи районного суда оснований не имелось.
Довод жалобы о том, что технических повреждений на автомобиле Минакова А.А. не имеется, опровергается исследованным судом актом осмотра транспортного средства от 24 сентября 2013 года, составленным уполномоченным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, которым зафиксированы повреждения, имеющиеся на автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак ***, в виде повреждения заднего бампера и заднего правого крыла.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; _сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание назначено Минакову А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Минакова А.А. - без удовлетворения.
Судья Московского
городского суда Г.А. Нестеренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.