Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3298/13 (ключевые темы: рапорты - материалы дела об административном правонарушении - лишение водительских прав - маршрутные транспортные средства - причинение легкого вреда здоровью)

Решение Московского городского суда от 6 ноября 2013 N 7-3298/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-3298

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костава Д., жалобу защитника Титовой Л.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, которым

Костава Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

24 июля 2013 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по выявленному событию административного правонарушения.

24 сентября 2013 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ***Л.В. в отношении Костава Д. составлен протокол 77 МР 0245524 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Костава Д. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на то, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановленном судебном акте не указаны обстоятельства, послужившие основанием для квалификации его действий по ч.1 ст. 12.24 КоАп РФ, в нарушение ст.1.5 КоАП РФ суд истолковал неустранимые сомнения в виновности Костава Д. не в его пользу. В судебном заседании защитником Титовой Л.В. представлена дополнительная жалоба на вышеуказанное постановление, в которой защитник ставит вопрос об изменении постановления судьи Нагатинского районного суда в части назначенного наказания, смягчении такового.

До рассмотрения дела по жалобе по существу защитником Титовой Л.В. заявлено письменное ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ***Е.Л., по мнению Коставы Д., явившейся свидетелем данного происшествия.

Обсудив заявленное ходатайство, полагаю его подлежащим отклонению, поскольку изучение материалов дела в порядке подготовки к рассмотрению, позволяет сделать вывод о достаточности таковых для проверки как доводов поступившей на рассмотрение жалобы так и проверки дела в целом.

Потерпевший ***И.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав в судебном заседании доводы Костава Д., защитника Титовой Л.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей Нагатинского районного суда г. Москвы 30 сентября 2013 года постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Костава Д.

24 июля 2013 в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем Фольгсваген государственный регистрационный знак****, следуя по ул.Даниловский Вал со стороны Дубининской улицы в направлении Павловской улицы в районе дома 13 в г.Моске, в нарушение п.14.6 ПДД РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, не уступил дорогу пешеходу ***И.Б., идущему к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству, где посадка и высадка производится с проезжей части, совершил наезд на пешехода *****И.Б. , причинив последнему легкий вред здоровью.

Диспозиция части первой статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии п.14.6 ПДД РФ водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Факт совершения Коставой Д** данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 МР 0245524 от 24 сентября 2013 года; рапортом инспектора 3 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 июля 2013 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июля 2013 г.; схемой места совершения административного правонарушения от24 июля 2013 г.; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 июля 2013 г.; письменными объяснениями **И.Б. от 16 августа 2013 г. полученными с соблюдений требований закона; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 16 августа 2013 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 июля 2013 г.; заключением эксперта N5908м/7904, согласно которому, при обращении ***И.Б. за медицинской помощью в медицинское учреждение у него обнаружена ушибленная рана в затылочной области, дном которой являлись мягкие ткани, потребовавшая первичной хирургической обработки и наложения швов. Данное повреждение у ***И.Б. образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно 24 июля 2013 г., в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинило ****И.Б. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; карточкой водителя Костава Д..

Выводы судьи о виновности Костава Д. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Костава Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное Костава Д. административного наказания, не может повлечь изменение постановленного судебного акта, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Коставу Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1,1.5 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного; в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Все представленные доказательства проверены судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения и обоснованно пришел к выводу о нарушении Коставом Д. требований п. 14.6 ПДД РФ, в результате чего произошло данное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Костава Д. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Костава Д., - оставить без изменения, жалобы Костава Д., защитника Титовой Л.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк