Решение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 7-3311/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - обязанность доказывания - жалоба на судью - материалы дела об административном правонарушении - отсутствие состава административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 7-3311/13

Судья Езерская Ж.А.

Дело N 7-3311

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу*** О.К. на решение судьи КУзьминского районного суда г. Москвы, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве ***А.С. от 02.08.2013 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение,

установил:

22 июля 2013 года в 17 часов 45 минут по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.10, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортного средства марки ***под управлением Глушкина В.Г. и транспортного средства марки Рено **под управлением **О.К.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве ***А.С. от 02.08.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Глушкина В.Г. было прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Защитник Глушкина В.Г. - адвокат Хохряков А.Е. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Кузьминский районный суд г. Москвы, рассмотрев которую судьей Кузьминского районного суда г. Москвы, 19 августа 2013 года вынесено решение, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве ****А.С. от 02.08.2013 года было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе потерпевшая **О.К. ставит вопрос об отмене постановленного судьей Кузьминского районного суда г. Москвы решения, ссылаясь на допущенные в ходе рассмотрения дела по жалобе нарушения норм процессуального права, нарушение требований о полном всестороннем рассмотрении дела, нарушение требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ по исследованию и оценке представленных доказательств. Одновременно с жалобой **О.К. заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, рассмотрев которое, проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

**О.К. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела по жалобе извещена.

Защитник Глушкина В.Г.- адвокат Хохряков А.Е. в судебное заседание явился, с решением судьи Кузьминского районного суда согласен.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении, материалов дела по жалобе, а также изучению доводов поступившей жалобы прихожу к выводу об отмене постановленного судьей Кузьминского районного суда г. Москвы решения в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В нарушение данных положений действующего Кодекса законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей Кузьминского районного суда г. Москвы надлежащим образом проверена не была.

Рассматривая поданную Глушкиным С.Г. жалобу, судья Кузьминского районного суда г. Москвы сделал вывод об отмене вынесенного инспектором ИАЗ постановления, прекращении производства по делу по основанию отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судьей Кузьминского районного суда не соблюдены, оценка доказательств, положенных в основу судебного решения не произведена, в решении не приведены выводы судьи по оценке приведенных доказательств, не приведены выводы по оценке доводов поступившей на рассмотрение жалобы, не выполнено требование ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которому обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу об административном правонарушении возложена в том числе и на судью.

Таким образом, на стадии рассмотрения жалобы судья, не будучи связан доводами жалобы, обязан проверить материалы дела в полном объеме, а также проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В нарушение ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе административный материал судьей истребован и проверен не был.

В нарушение положений ст.25.2 КоАП РФ ***О.К., являющаяся потерпевшей по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалась.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные выше нормы действующего Кодекса, прихожу к выводу об отмене решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы, направлении дела по жалобе с приложенным административным материалом на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной ***О.К. жалобы, поскольку данные доводы подлежат обсуждению судьей Кузьминского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела с участием Глушкина В.Г., ***О.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года ,- отменить, материалы дела по жалобе направить в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк