Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-3377/13 (ключевые темы: нецензурная брань - нарушение общественного порядка - сотрудник полиции - административные правонарушения - мелкое хулиганство)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-3377/13

Судья Москаленко Л.Б.

Дело N 7-3377/13

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тюрькина Д.Е., на постановление судьи Замоскворецкго районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым

Тюрькин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

установил:

09 июля 2013 года дежурным ОМВД по району Замосковречье г. Москвы составлен протокол ЦАО N 0615328 об административном правонарушении в отношении Тюрькина Д.Е. по факту совершения им мелкого хулиганства, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года Тюрькин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

В настоящей жалобе Тюрькин Д.Е. просит об отмене постановленного судебного акта как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении за пределами двухмесячного срока; судья необоснованно отказался исследовать видеозапись, приобщенную к административному материалу сотрудниками полиции и немотивированно отказал в приобщении к материалам дела диска заявителя с видеозаписью произошедшего 09 июля 2013 года; показания сотрудников ОМВД по району Замоскворечье **В.Н., **И.Д., **Д.А. не могут являться достоверными доказательствами по делу; показания **В.В., **А.С., **В.И., опрошенных по его ходатайству в качестве свидетелей по делу, судом оценены необъективно.

Тюрькин Д.Е. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Тюрькина Д.Е., допросив в качестве свидетеля по делу ***И.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2013 года в 19 часов 30 минут Тюрькин Д.Е., находясь по адресу г. Москва, 2-й Щипковский пер., д.8, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, на замечания сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Факт совершения выше указанного административного правонарушения и виновность Тюрькина Д.С. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ЦАО N 0615328 об административном правонарушении от 09 июля 2013 года; протоколом ЦАО N0325700 об административном задержании от 09 июля 2013 года; рапортами инспектора отдельной роты ППСП ОМВД России по району Замоскворечье **И.Д., **И.В.; протоколом ЦАО N0303777 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09 июля 2013 г.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу **И.В. показал, что 09 июля 2013 года в 19 часов 20 минут по долгу службы находился по адресу: г. Москва, 2-й Щиповский переулок дом 8, где производили снос незаконно установленных гаражей. Находившийся там гражданин Тюрькин Д.Е., будучи в состоянии опьянения, на виду у жителей дома, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в том числе и в адрес сотрудников полиции, провоцировал на противоправные действия недовольных сносом гаражей жителей дома. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, после чего был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД по району Замоскворечье.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу постановления им положены одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель Тюрькин Д.С., не имеется.

Возвращаясь к обсуждению довода жалобы об отказе в просмотре видеоматериала, следует отметить, что просмотр предоставленной Тюрькиным Д.Е. видеозаписи событий 09 июля 2013 года, осуществленный в зале судебного заседания при рассмотрении дела по жалобе, позволяет сделать вывод о нарушении Тюрькиным Д.Е. общественного порядка, совокупность представленных в материалы дела, а также добытых в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для объективного вывода о доказанности виновности Тюрькина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Тюрькина Д.Е. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, также оказал неповиновение законному требованию представителя власти по охране общественного порядка.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Тюрькину Д.Е. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, оснований для изменения вида назначенного Тюрькину Д.Е. наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тюрькина Д.Е., - оставить без изменения, жалобу Тюрькина Д.Е., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк