Решение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 7-3397/13 (ключевые темы: миграционная служба - разрешение на работу - порядок проведения проверок - функциональные обязанности - свидетель)

Решение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 7-3397/13

Судья Канева Е.В. Дело 7-3397/2013

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махкамова Н.Н. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Махкамов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

установил:

08 октября 2013 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Махкамова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Махкамовым Н.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку он находится на территории РФ на законных основаниях.

В судебное заседание Махкамов Н.Н., его защитник Никитин В.Н. явились, доводы жалобы подержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав Махкамова Н.Н., его защитника Никитина В.Н. свидетеля Абдуллаева А.А., обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения судьи.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 08 октября 2013 года в 11 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, дом 33 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФС России по г. Москве в ЮВАО выявлен гражданин Республики Узбекистан Махкамов Н.Н., ***, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ОАО "РЖД" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в городе Москве, на момент проведения проверки осуществлял свои функциональные обязанности, тем самым Махкамов Н.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Махкамова Н.Н. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2013 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Махкамова Н.Н.., в котором имеется объяснение последнего, из которого усматривается, что с протоколом он согласен, русским языком владеет, в переводчике не нуждается; фототаблицей, на одной из которой изображен гражданин Республики Узбекистан Махкамов Н.Н.; полученными с соблюдением требований закона при производстве по делу письменными объяснениями Махкамова Н.Н., из которых следует, что он приехал в Москву с целью трудоустройства. Примерно с 01 октября 2013 года осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в городе Москве в ОАО "РЖД" по адресу: г. Москва, улица Скотопрогонная, дом 33. На момент проведения проверки осуществлял свои функциональные обязанности по сортировке бытового мусора. Заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц. Разрешение на работу иностранному гражданину в г. Москве в органах ФМС он лично не оформлял и не получал.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Махкамова Н.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Махкамова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

При рассмотрении жалобы, по ходатайству защитника Никитина В.Н., допрошен свидетели *** и ***.

Свидетель ***, показал, что Махкамов Н.Н. является его другом, Махкамов Н.Н. приехал из Узбекистана в Москву в сентябре 2013 г., искал работу, но не нашел. 08 октября 2013 г. Махкамова Н.Н. и его (свидетеля) задержали сотрудники миграционной службы по адресу: ул. Скотопрогонная д. 33 г. Москвы. Он (свидетель) ремонтировал автомобиль принадлежащий ***, с которым имеет договор на работу. Махкамов Н.Н. смотрел, как он производил ремонт машины. Сортировкой мусора Махкамов Н.Н. не занимался. Он (свидетель) также был привлечен к администратвиной ответственности.

Свидетель *** показал, что на территории по адресу: Москва, Скотопрогонная ул. д. 33, он использует по стоянку своего грузового автомобиля КАМАЗ г.р.з. ***. Территория находится в промышленной зоне, рядом с железной дорогой и мясокомбинатом. 08.10.2013 г. автомашина его была сломана и поручил своему помощнику *** отремонтировать машину, с *** у него имеется договор. Сам он на этой территории в этот день не находится, уехал по другим делам. Махкамов Н.Н., как ему известно, друг ***, они проживают в одном общежитии. Махкамов Н.Н. искал работу и несколько дней, приезжал, смотрел, как *** работает. В последующем ему стало известно, что 08.10.2013 г. Махкамова Н.Н., *** задержали сотрудники миграционной службы.

Данные показания не опровергают вывода суда о совершении Махкамовым Н.Н. административного правонарушения. К данным показаниям суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку *** не находился 08.10.2013 г. в месте задержания Махкамова Н.Н. *** также привлечен к административной ответственности.

Ссылка в жалобе Махкамова Н.Н. на то, никаких работ в ОАО "РЖД" он не выполнял, такая организация ему не знакома, вынужден был оговорить себя, а также что ОАО "РДЖ" по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, дом 33 не значится, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы в жалобе о невиновности Махкамова Н.Н. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Махкамова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Махкамову Н.Н. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Махкамова Н.Н. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Махкамова Н.Н. оставить без изменения, жалобу Махкамова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.