Решение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 7-3411/13 (ключевые темы: патент - административное выдворение - разрешение на работу - иностранные граждане - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 7-3411/13

Судья Федерова С.В.

Дело N 7-3411

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исраилова З.Ш. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Исраилов ЗШ, *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,

установил:

09 октября 2013 года в отношении гражданина Республики *** Исраилова З.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Исраилов З.Ш. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации не имеет постоянного работодателя, поскольку у него имеется патент на право осуществления трудовой деятельности; назначенное наказания в виде административного выдворения приведет к нищенскому существованию его семьи, поскольку на его иждивении имеются родителя, супруга и четверо несовершеннолетних дочерей.

Исраилов З.Ш. в заседание суда второй инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Исраилова З.Ш., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено, что 9 октября 2013 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала г. Москвы в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО выявлен гражданин Республики *** Исраилов З.Ш., *** года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в строительной компании в качестве подсобного рабочего не имея разрешения на работу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Исраилова З.Ш. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Исраилова З.Ш. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО; справкой ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО; справкой о проверке по учетам ОВД; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицами с изображением заявителя и названия объекта, на котором выполнялись работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Довод жалобы заявителя о том, что Исраилов З.Ш. осуществлял трудовую деятельность при наличии действующего патента, позволяющих ему осуществлять трудовую деятельность, признается несостоятельным, направлен на переоценку исследованных судом доказательств и не может повлечь отмену законно вынесенного постановления, поскольку для выполнения работы в организации необходимо разрешение на работу, тогда как у физического лица - патент. Заявитель выполнял работу в организации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исраилова З.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Ссылка в жалобе на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения приведет к нищенскому существованию его семьи, поскольку на его иждивении имеются родителя, супруга и четверо несовершеннолетних дочерей, не свидетельствует о неправильной квалификации действий, кроме того, доказательств доводам своей жалобы Исраилов З.Ш. не представил.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

В связи с этим оснований для изменения или отмены решения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП Р, в отношении гражданина Республики *** Исраилова ЗШ оставить без изменения, жалобу Исраилова З.Ш. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко