Решение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 7-3421/13 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - ходатайство об отложении - надлежащее извещение - порядок проведения проверок - материалы дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 7-3421/13

Судья Лунина Н.Н.

Дело N 7-3421

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями **С.Г. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым

Постановление N 0029398 от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, вынесенное начальником ИФНС России N33 по г.Москве ***Т.А. в отношении генерального директора ООО "**"**С.Г., - оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "**"-** С.Г. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальником ИФНС России N33 по г.Москве **Т.А. генеральный директор ООО "**"**С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Судьей Тушинского районного суда города Москвы 20 июня 2013 года постановлено решение, которым вышеуказанное постановление начальника ИФНС от 26 февраля 2013 года было оставлено без изменения, жалоба **С.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе с дополнениями, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, **С.Г. просит решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, а также постановление начальника ИФНС от 26 февраля 2013 года, вынесенное в отношении него отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении поданной им жалобы, а также нарушения, допущенные в ходе проведения проверки, вынесения постановления должностным лицом административного органа.

**С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении от него в суд не поступало. Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю рассмотреть дело по жалобе в отсутствие **С.Г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив и изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы с дополнениями к ней, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Тушинского районного суда города Москвы ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В данном случае дело по жалобе рассмотрено судьей без участия **С.Г. в отсутствие данных о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекущим безусловную отмену постановленного судебного решения.

В связи с отменой решения судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2013 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы с дополнениями **С.Г., так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьей Тушинского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года отменить, направить дело об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк