Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 7-3436/13 (ключевые темы: государственная инспекция труда - производство по делам об административных правонарушениях - назначение административного наказания - противоправные действия - надлежащее извещение)

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 7-3436/13

Судья Шалагина Д.Д.

Дело N 7-3436

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО НПО "***", действующей по доверенности Казеевой О.С. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым

ОАО НПО "**" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

01 марта 2013 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по г. Москве в отношении ОАО НПО "**" составлен протокол N 932/2013/4/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года ОАО НПО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ОАО НПО "**" Казеева О.С. просит об отмене постановления судьи Симоновского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление по делу вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о времени и месте его рассмотрения, постановлением Государственной инспекции труда от 18 марта 2013 года, вступившим в законную силу, ОАО НПО "***" уже было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Казеевой О.С., нахожу постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судьей Симоновского районного суда г.Москвы установлено, что с 04 февраля 2013 года по 20 февраля 2013 года в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства в ОАО НПО "**" по адресу: г.Москва, ул. Автозаводская д.** были выявлены многочисленные факты нарушения охраны труда.

01 марта 2013 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве **В.В. в отношении ОАО НПО "**" был составлен протокол N 932/2013/4/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

07 марта 2013 года тем же государственным инспектором составлен протокол N 932/2013/4/8 о временном запрете деятельности производственного оборудования ОАО НПО "**".

Материалы дела были переданы на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года ОАО НПО "**" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судьи Симоновского районного суда нельзя согласиться.

В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе проверки материалов дела судом второй инстанции установлено, что данных о надлежащем извещении ОАО НПО "**" о месте и времени рассмотрения дела в Симоновском районном суде не имеется.

При указанных обстоятельствах, приступив к рассмотрению данного дела об административном правонарушении судья Симоновского районного суда г. Москвы в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не принял во внимание, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г. Москве **В.В., рассмотревший протокол об административном правонарушении от 01 марта 2013 года N 932/2013/4/4, а также иные материалы дела, 18 марта 2013 года вынес постановление N 932/2013/4/10 о признании виновным ОАО НПО "**" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подверг ОАО НПО "***" административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей ввиду нарушения норм действующего трудового законодательства, выявленных в ходе проведенной с 04 февраля 2013 года по 20 февраля 2013 года плановой проверки ОАО НПО "**" по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская д.** (л.д.79-85).

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока вступило в законную силу. Более того, 11 апреля 2013 года указанное постановление должностного лица было исполнено (л.д.94).

Будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в Московском городском суде, законный представитель Общества, направил с целью защиты интересов ОАО НПО "**" в судебное заседание Московского городского суда защитника Казееву О.С., которая предоставила на обозрение оригиналы вышеуказанного постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также подтверждение о перечислении ОАО НПО "**" по платежному документу N 1195 во исполнение вынесенного должностным лицом административного органа постановления штрафа в размере 45 000 рублей, копии которых представлены в материалах дела в качестве доказательств обоснования доводов жалобы.

Таким образом, из материалов дела следует, что ОАО НПО "***" было дважды привлечено к административной ответственности за одни и те же действия, что противоречит требованиям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенные в отношении ОАО НПО "***", не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО НПО "**" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк