Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3439/13 (ключевые темы: административные правонарушения - услуги переводчика - разрешение на работу - иностранные граждане - миграционная служба)

Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3439/13

Судья Зубова И.А.

Дело N 7-3439

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атабаева А.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г., которым

гражданин Республики *** Атабаев АА, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

у с т а н о в и л:

19 августа 2013 года в отношении гражданина Республики *** Атабаев А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Атабаев А.А. просит постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, он плохо владеет русским языком, в связи с чем, при рассмотрении дела не мог понимать смысл происходившего; в момент его задержания, он не осуществлял трудовую деятельность, а прибыл на строительный объект для официального трудоустройства; фотографии, имеющиеся в материалах дела, были сделаны под давлением со стороны сотрудников миграционной службы, которые заставляли их брать в руки строительные материалы и фотографироваться с ними.

Атабаев А.А. в заседание суда второй инстанции дважды не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 19 августа 2013 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Кривоарбатский пер., вл.4, стр.4, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в ЗАО "***" гражданином Республики *** Атабаевым А.А. в качестве подсобного рабочего, не имеющим разрешения на работу в г. Москве, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на момент проверки осуществлял вязку арматуры на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Кривоарбатский пер., вл.4, стр.4.

Факт административного правонарушения и вина Атабаева А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Атабаева А.А. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ N2 ООИК ОУФМС России по г. Москве; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; справкой ОУФМС России по г. Москве; справкой о проверке по базе данных УФМС; актом проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Атабаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что он в момент его задержания не осуществлял трудовую деятельность, а прибыл по указанному адресу по приглашению своего друга с целью последующего официального трудоустройства, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые позволяют установить наличие состава и события административного правонарушения, совершенного Атабаевым А.А.

Довод жалобы заявителя о нарушении процессуальных прав Атабаева А.А., выразившихся в непредставлении ему права воспользоваться услугами переводчика и защитника, не может быть признан состоятельным в силу того, что из материалов дела усматривается, что на стадии составления протокола об административном правонарушении Атабаеву А.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на участие в судебном заседании переводчика и защитника. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Атабаев А.А. не заявлял. А собственноручно написанная запись Атабаевым А.А. в протоколе об административном правонарушении свидетельствуют о том, что он в услугах переводчика не нуждается, русский язык понимает.

При рассмотрении дела судьей Пресненского районного суда города Москвы Атабаеву А.А. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика последний не заявлял.

Доводы жалобы заявителя о том, что фотографии, имеющиеся в материалах дела, были сделаны под давлением со стороны сотрудников миграционной службы, которые заставляли их брать в руки строительные материалы и фотографироваться с ними, признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и направлены не иначе как на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 21 августа 2013 года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

В связи с этим постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Атабаева АА оставить без изменения, жалобу Атабаева А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко