Решение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 7-3450/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - обособленные подразделения - устав ЗАО - благоустройство территории - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 7-3450/13

Судья Петухова Л.А.

Дело N 7-3450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" по доверенности Чернышевой Г.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Моспромстрой" на постановление по делу об административном правонарушении ,

установил:

02 апреля 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве вынесено постановление 77ФА0636044 о привлечении владельца транспортного средства марки Скания ----, государственный регистрационный знак --- "Филиал Фирмы МСМ-3 УМ-28", к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАПРФ и назначении административного штрафа в размере 300 рублей.

29 июля 2013 года на вышеуказанное постановление представителем филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" по доверенности Чернышевой Г.Н. подана жалоба в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве была направлена для рассмотрения по существу по подведомственности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Зюзиснкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года в принятии к рассмотрению жалобы филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" было отказано.

На указанное определение Зюзинского районного суда г. Москвы представителем филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" по доверенности Чернышевой Г.Н. принесена жалоба, в которой она просит об отмене определения, указывая на то, что ЗАО "Моспромстрой" является собственником транспортного средства Скания ---, государственный регистрационный знак ---, филиал "Фирма Мосстроймеханизация-3" является структурным подразделением ЗАО "Моспромстрой" без прав юридического лица.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ЗАО "Моспромстрой" по доверенности Чернышева Г.Н. явилась, доводы жалобы подержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, судья руководствовался тем, что ЗАО "Моспромстрой" не является лицом, указанным в ст.ст. 25-1-25.5 КоАПРФ, в связи с чем, не обладает правом на обжалование судебного акта.

С данным выводом согласиться нельзя.

Из приложенной к жалобе копии паспорта транспортного средства Скания -- государственный регистрационный знак ---, следует, что собственником автомобиля является ЗАО "Моспромстрой". Согласно устава ЗАО "Моспромстрой", "Фирма Мосстроймеханизация-3" является филиалом общества, не является самостоятельным юридическим лицом.

В силу ст. 2.6.1 КоАПРФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что представителю филиала "Фирма Мосстроймеханизация-3" ЗАО "Моспромстрой" Чернышевой Г.Н. неправомерно было отказано в принятии жалобы на постановление должностного лица, поскольку установлено, что собственником транспортного средства Скания --- государственный регистрационный знак --- является ЗАО "Моспромстрой".

А поэтому, определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы об отказе в принятии жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, жалоба заявителя- удовлетворению, а дело возврату в районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Моспромстрой" на постановление по делу об административном правонарушении- отменить, жалобу представителя Чернышевой Г.Н. - удовлетворить, дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова