Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3485/13 (ключевые темы: ДТП - медицинские учреждения - полиция - государственные регистрационные знаки - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3485/13

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 7-3485/13

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым

Разуев С.Г., *** года рождения, ****, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

19 июля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

22 июля 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол 99 ХА N *** об административном правонарушении в отношении Разуева С.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.А. в защиту интересов Разуева С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении: переквалификации действий Разуева С.Г. с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, у Разуева С.Г. не было умысла на оставление места ДТП, после наезда на пешехода *** А.И. он отвёз его в медицинское учреждение, где сообщил о факте дорожно-транспортного происшествия и оставил свои контактные данные; вред, причинённый дорожно-транспортным происшествием, *** А.И. был полностью возмещён; Разуев С.Г. предпринял все необходимые действия, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, кроме того, что не вернулся на место ДТП.

Разуев С.Г. и защитник Липатников А.А., извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник *** С.Б. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Разуев С.Г. не вызывал сотрудников полиции и не имел намерения возвратиться на место дорожно-транспортного происшествия после того, как потерпевшему оказали медицинскую помощь.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника *** С.Б., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2013 года в 18 часов 00 минут, Разуев С.Г., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя в г. Москве по *** проезду от ул. *** в направлении к ул. ***, в районе дома 3 по *** проезду, совершил наезд на пешехода *** А.И., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Разуева С.Г. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 июля 2013 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 июля 2013 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточками происшествия; объяснениями *** А.И. о том, что 19 июля 2013 года примерно в 18 часов 00 минут он переходил проезжую часть в районе *** проезда г. Москвы по нерегулируемому пешеходному переходу, когда автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** под управлением ранее ему незнакомого Разуева С.Г. совершил на него наезд, в результате в чего он получил многочисленные телесные повреждения, после чего Разуев С.Г. отвёз его в медицинское учреждение для оказания помощи, где представился и оставил номер своего мобильного телефона; карточкой учёта транспортных средств; протоколом осмотра транспортного средства от 22 июля 2013 года; фототаблицей; объяснениями Разуева С.Г., из содержания которых следуют обстоятельства, аналогичные тем, что сообщил Беляев А.И., кроме того, Разуев С.Г. пояснил, что не сообщил в полицию о произошедшем, так как не знал об указанной обязанности; протоколом 99 ХА N *** об административном правонарушении от 22 июля 2013 года; показаниями свидетеля *** А.И., данными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Разуева С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, то есть когда водитель в нарушение Правил дорожного движения оставляет место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Довод жалобы о том, что Разуев С.Г. не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым Разуев С.Г., хотя и доставил *** А.И. на своём транспортном средстве в лечебное учреждение, однако не сообщил о произошедшем событии в полицию, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не возвратился на место ДТП. Кроме того, заявитель не предпринимал меры к вызову "Скорой медицинской помощи", меры к отправке *** А.И. в медицинское учреждение на попутном транспортном средстве, каких-либо данных о том, что пострадавший нуждался в экстренной помощи также не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Разуев С.Г. умышленно, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Разуева С.Г.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Разуеву С.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Разуева С.Г. - оставить без изменения, жалобу защитника *** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко