Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3528/13 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - административные правонарушения - патент - перемещение)

Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3528/13

Судья Васильев А.Г.

Дело N 7-3528

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Ф.Ф., действующего в интересах Швайка И.Н., на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года, которым

гражданка Республики *** Швайка ИН, *** г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,

установил:

18 сентября 2013 года в отношении гражданки Республики *** Швайка И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** Ф.Ф., действующий в интересах Швайка И.Н., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Швайка И.Н. в заседание суда второй инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник *** Ф.Ф. в судебное заседание суда второй инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника *** Ф.Ф., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 18 сентября 2013 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл.15, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве была выявлена гражданка Республики *** Швайка И.Н., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ИП *** в качестве продавца без разрешения на работу в Москве.

Факт совершения административного правонарушения и вина Швайка И.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Швайка И.Н. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении проверки; рапортом инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве; объяснениями Швайка И.Н.; справкой ОППМ ОУФМС России по г. Москве; справкой о проверке по учетам ОВД; протоколом осмотра территории; фототаблицей с изображением Швайки И.Н. в период работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Швайка И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным без приведения мотивов.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим прихожу к выводу, что постановление судьи является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения Швайка И.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** Швайка ИН оставить без изменения, жалобу защитника *** Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко