Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3529/13 (ключевые темы: разрешение на работу - иностранные граждане - административные правонарушения - патент - протокол осмотра территорий)

Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3529/13

Судья Васильев А.Г.

Дело N 7-3529

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Ф.Ф., действующего в интересах Балан З., на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года, которым

гражданка Республики *** Балан З, *** г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

установил:

30 сентября 2013 года в отношении гражданки Республики *** Балан З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** Ф.Ф., действующий в интересах Балан З., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Балан З. в заседание суда второй инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник *** Ф.Ф. в судебное заседание суда второй инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника *** Ф.Ф., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 30 сентября 2013 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл.15 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве была выявлена гражданка Республики *** Балан З., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ИП *** в качестве продавца колбасных изделий без разрешения на работу в Москве.

Факт административного правонарушения и вина Балан З. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Балан З. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении проверки; рапортом инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве; объяснениями Балан З.; справкой ОППМ ОУФМС России по г. Москве; справкой о проверке по учетам ОВД; протоколом осмотра территории; фототаблицами с изображением Балан З. во время работы; объяснениями свидетелей *** С.А. и *** А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Балан З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным без приведения мотивов.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 01 октября 2013 года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

В связи с этим постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы отмене или изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения Балан З. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** Балан З оставить без изменения, жалобу защитника *** Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко