Решение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 7-3546/13 (ключевые темы: миграционный учет - административные правонарушения - въезд в РФ - выезд за границу - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 7-3546/13

Судья Лунина Н.Н. Дело N 7-3546/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2013 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асановой Г. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г., которым

гражданка Республики Кыргызстан А. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

24 октября 2013 г. в отношении гражданки Республики Кыргызстан А. Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Асановой Г. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения.

В судебное заседание Асанова Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило, для представления своих интересов направила в судебное заседание защитника Скрыпника И.В., который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Асановой Г. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Асановой Г., извещенной о времени и месте судебного заседания, с участием защитника Скрыпника И.В.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав защитника Скрыпника И.В. в интересах Асановой Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 24 октября 2013 года в 23 часа 00 минут по адресу: *** была выявлена гражданка Республики Кыргызстан Асанова Г.. Принимающей стороной Асановой Г. в подразделение ФМС было предоставлено уведомление о её прибытии в место пребывания, с целью постановки её на миграционный учет по адресу: ***, о чем он была осведомлена, однако фактически Асанова Г. проживала по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д.16, корп. 6, кв. 216. Своими действиями Асанова Г. нарушала ст. ст. 20, 21, 22 ФЗ от 18.07.2006 года N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", то есть Асанова Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Асановой Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2013 г. в отношении Асановой Г., с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Асанова Г. согласилась с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения, русским языком владеет, в переводчике не нуждается; рапортом ст. инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Северное Тушино о выявлении Асановой Г. по адресу: ***; ксерокопией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, согласно которой Асанова Г. поставлена на миграционный учет по адресу: *** до 19.12.2013г.; ксерокопией паспорта Асановой Г.; досье иностранной гражданки Асановой Г.; справкой ст. инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Северное Тушино согласно которой Асанова Г. по базам данных ЦАСБ УФМС России по г. Москвы, ПОО "Территория" УФМС России, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве - не значится; справкой ст. инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Северное Тушино согласно которой Асановой Г. патент не выдавался; письменными объяснениями Асановой Г., согласно которым она приехала в Москву 19.09.2013 года и была поставлена на миграционный учет по адресу: г***, но фактически проживает по адресу: г***; а также её показаниями в судебном заседании суда первой инстанции, полученными с соблюдением требований закона, согласно которым она вину свою полностью признала.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Асановой Г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Асановой Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления Асановой Г. по адресу: ***Асанова Г. была поставлена на миграционный учет по иному адресу: ***.

Доводы в жалобе о невиновности Асановой Г. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, на то, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Асановой Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Асановой Г., по делу не имеется.

Доводы об отсутствии судебного заседания опровергаются материалами дела.

Материалы дела содержат сведения о разъяснении Асановой Г. её прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2 об., 3, 14), в том числе право на защиту и предоставление переводчика, подтвержденных личной подписью Асановой Г., однако от услуг переводчика и защитника Асановой Г. отказалась.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Асановой Г. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Так, административное наказание Асановой Г. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ, назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении Асановой Г. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у неё законных оснований находиться на территории РФ.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Асановой Г. оставить без изменения, жалобу Асановой Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов