Решение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 7-3550/13
Судья Таращенко А.С.
Дело N 7-3550
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2013 года
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Нормуродова Р.А. - --- О.В. на решение судьи Тушинского районного суда
г. Москвы от 15 августа 2013 года, которым
решение врио заместителя командира 2 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве --- от 04 декабря 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 77 МО 4648826 от 17 ноября 2012г. о привлечении Нормуродова Р.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба защитника --- О.В. поданная в интересах Нормуродова Р.А. и дополнения к ней,- оставлены без удовлетворения.
установил:
17 ноября 2012 г. инспектором 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве --- в отношении Нормуродова Р.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
04 декабря 2012 года решением врио заместителем командира 2 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве постановление инспектора
N 77 МО 4688826 от 17 ноября 2012 года в отношении Нормуродова Р.А. оставлено без изменения.
На вышеуказанное решение должностного лица от 04 декабря 2012 года защитником--- О.В., действующей в интересах Нормуродова Р.А., принесена жалоба в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого 15 августа 2013 г. постановлено вышеуказанное решение.
15 октября 2013 года защитником Нормуродова Р.А. - --- О.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нормуродова Р.А., а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное тем, что в установленный законом срок подготовить жалобу на решение по делу об административном правонарушении не представилось возможным, в связи с тем, что суд более месяца изготавливал мотивированное решение суда.
В судебное заседание защитник Нормуродова Р.А. - --- О.В. явилась, доводы заявленного ходатайства поддержала, указывая, что срок на обжалование решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, по изложенным выше мотивам, был пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, прихожу к выводу о его отклонении в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2013 года судьей Тушинского районного суда г. Москвы с участием защитника --- О.В. вынесено решение, которым решение врио заместителя командира 2 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ---. от 04 декабря 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 77 МО 4648826 от 17 ноября 2012 г. о привлечении Нормуродова Р.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,- оставлено без изменения.
07 октября 2013 года 2013 года в Тушинский районный суд г. Москвы почтовым отправлением была направлена жалоба защитника --- О.В., действующей на основании выданной ей доверенности от 27 ноября 2012 года (л.д.78).
15 октября 2013 г. жалоба поступила в Тушинский районный суд
г. Москвы для назначения и передачи на рассмотрение в Московский городской суд (л.д. 68). В материалах дела с жалобой представлено также ходатайство защитника --- О.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования по изложенным выше мотивам.
Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока для обжалования. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт заявителем не представлены. Порядок и сроки обжалования указаны непосредственно в решении по делу об административном правонарушении, которое было получено защитником --- О.В. 12 сентября 2013 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 67).
Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении истек 23 сентября 2013 г., жалоба, направленная почтовым отправлением 07 октября 2013 г., подана за пределами установленного законом срока на обжалование.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о необоснованности заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, и отказе в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 КоАП РФ,
определил:
В удовлетворении ходатайства, заявленного защитником --- О.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года, - отказать.
Материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Нормуродова Р.А. вернуть в Тушинский районный суд г. Москвы, жалобу возвратить защитнику Нормуродова Р.А. - ---- О.В.
Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.