Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3554/13 (ключевые темы: выдворение за пределы РФ - иностранные граждане - трудовая деятельность - административные правонарушения - международный договор)

Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3554/13

Судья Дворжанская Ю.О. Дело 7-3554/2013

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Яланжи С. постановление судьи на Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым

гражданин Республики Молдова Яланжи С. ---- года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

установил:

15 октября 2013 года в отношении гражданина Республики Молдова Яланжи С. составлен протокол МС N 834647 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Яланжи С. принесена жалоба, в которой просит об отмене постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления им трудовой деятельности, так как на строительном объекте он находился по рекомендации своего знакомого и проходил собеседование.

В судебное заседание Яланжи С. явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что с постановленном решением Хорошевского районного суда г. Москвы о привлечении его к административной ответственности не согласен, трудовую деятельность он не осуществлял, оспаривает назначенное ему наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на проживание в г. Москве его членов семьи - граждан РФ.

Защитник Яланжи С. по доверенности --- М.Е. в судебное заседание явилась, пояснила, что является супругой Яланжи С., от брака с ним имеет двоих детей ---- г.рождения, ---- г.рождения, она и дети являются гражданами РФ, постоянно проживают по адресу: г. Москва, -----, Яланжи С. проживает с ним по указанному адресу.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав Яланжи С., защитника --- М.Е., прихожу к выводу об изменении постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 г. по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 15 октября 2013 года в 11 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, --- в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлен гражданин Молдова Яланжи С. --- года рождения, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. --- в качестве---, не имея разрешения на работу. На момент проверки гражданин Яланжи С. находился на строительном объекте, производил работы с чертежами по адресу: Г. Москва, ул. Берзарина, ---.

Факт правонарушения и вина Яланжи С. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, рапортом сотрудника ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 15 октября 2013 г. о выявлении признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении МС N 834647 от 15 октября 2013 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Яланжи С., распоряжением УФМС России по г. Москве от 15 октября 2013 г. N 326 о проведении внеплановой выездной проверки на объекте по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, ----; миграционной картой, паспортом иностранного гражданина на имя Яланжи С.; сведениями из досье иностранного гражданина на имя Яланжи С., согласно которым разрешение на работу иностранному гражданину не выдавалось; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве согласно которой гражданин Республики Молдова Яланжи С. в органы УФМС России по г. Москве за оформлением разрешения на работу иностранному гражданину - не обращался; протоколом осмотра территории строительного объекта по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, ---, составленного 15 октября 2013 г. сотрудником ОУФМС России по г. Москве в СЗАО в присутствии менеджера объекта ООО ----., понятых ----- -----.; фототаблицей; письменными объяснениями ---- от 15 октября 2013 г., в соответствии которыми, он работает охранником в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, ---, где ведутся работы по реконструкции здания, в помещении N ---- выявлены граждане Боцан В. и Яланжи С., указанные граждане проходят на территорию объекта с целью выполнения отделочных работ с 05 октября 2013 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Яланжи С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения, а именно 15 октября 2013 г. у Яланжи С. разрешение на работу отсутствовало.

Доводы в жалобе о невиновности Яланжи С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, о том, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации он не осуществлял, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Яланжи С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов приобщенных к жалобе следует, что на территории Российской Федерации у Яланжи С. проживает супруга --- М.Е., дети ---- г.рождения, ---- г.рождения - граждане Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Яланжи С. на уважение семейной жизни.

Санкция части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Яланжи С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Яланжи С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Молдова Яланжи С. изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции "Признать Яланжи С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей".

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова