Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3598/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - административное расследование - административные правонарушения - сотрудник полиции)

Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3598/13

Судья Юдина А.М. Дело N 7-3598/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хуснутдинова И.Б. в интересах Соколова Д.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г., которым

Соколов Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

23 августа 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

03 октября 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Соколова Д.Н. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление защитником Хуснутдиновым И.Б. в интересах Соколова Д.Н. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление суда изменить, действия Соколова Д.Н. переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав Соколова Д.Н. и его защитника Хуснутдинова И.Б., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что Соколов Д.Н. 28 августа 2013 года в 12 часов 00 минут, управляя транспортным средством "Фольксваген", с государственными регистрационными знаками ***, следуя по ул. Киесвская. Д. 18 в г. Москве, будучи участником ДТП с автомашиной "***" с государственными регистрационными знаками ***, принадлежащей Ж. А.А., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Соколова Д.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2013 г. в отношении Соколова Д.Н. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП; справкой о ДТП; служебной запиской должностного лица; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалом; письменными объяснениями свидетеля Журавлева П.А., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Соколов Д.Н. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Соколова Д.Н. требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Соколова Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля Журавлева П.А., у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод в жалобе о том, что в действиях Соколова Д.Н. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, является не обоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу; им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

В жалобе защитник Хуснутдинов И.Б. просит изменить постановление судьи изменить, действия Соколова Д.Н. переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить Соколову Д.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, поскольку некоторые требования ПДД он все же выполнил, направлен на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, о его невиновности в совершении правонарушения, поскольку Соколов Д.Н., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Соколову Д.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соколова Д. Н. оставить без изменения, жалобу защитника Хуснутдинова И.Б. в интересах Соколова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов