Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3641/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - малолетние дети - административное расследование - административный штраф - декретный отпуск)

Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3641/13

Судья Тришкин А.В. Дело N 7-3641/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковера Л.Л. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г., которым

Яковер Л. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 июня 2013 г. в отношении Яковера Л.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

06 августа 2013 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Яковера Л.Л. за нарушение им требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Яковер Л.Л., не оспаривая обоснованности привлечения его к административной ответственности, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания и назначении ему наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, на то, что он является единственным кормильцем в семье и лишение его права управления транспортным средством отразится на материальном положении его семьи, у него на иждивении находятся трое малолетних детей и супруга, которая находится в декретном отпуске.

В судебное заседание потерпевшей Б. А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Для представления своих интересов направил в судебное заседание своего представителя Н. А.И., которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Б. А.А. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Яковера Л.Л. в отсутствие потерпевшего Б. А.А. с участием его представителя Никоноровой А.И.,

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Яковера Л.Л. и его защитника Король С.Ю., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя потерпевшего Б. А.А. - Н. А.И., просившую также не применять к Яковеру Л.Л. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2013 г. в 12 часов 07 минут, Яковер Л.Л., управляя технически исправленной автомашиной марки "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части улицы Пятницкая в направление ул. Малая Полянка г. Москвы с небольшой скоростью, располагая автомобиль во второй полосе относительно правого края проезжей части. В районе д. 76 по указанной улице, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, Яковер Л.Л., при выполнении маневра поворота налево не убедился в его безопасности и отсутствии помех для других участников движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной "***", движущимся в левом ряду. В итоге пассажиру автомашины "***" Б. А.А. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня).

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Яковера Л.Л. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от06 августа 2013 г. в отношении Яковера Л.Л., составленного уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалом; рапортом должностного лица ГИБДД от 13.06.2013г.; карточкой происшествия; справкой о ДТП; карточкой-сообщением; заключением судебно-медицинской экспертизы N 4802м/6203, согласно которому в результате ДТП потерпевшему Б. А.А. причинен легкий вред здоровью; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшего Б. А.А., свидетеля Малышева А.Н. об обстоятельствах совершения Яковером Л.Л. ДТП.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего Б. А.А., свидетеля Малышева А.Н. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Указанные доказательства свидетельствуют о бесспорной доказанности вины Яковера Л.Л. о нарушении требований п.п. 8.1., 8.4 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Яковером Л.Л. требований п.п. 8.1., 8.4 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему Б. А.А. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Яковера Л.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Яковера Л.Л. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы в жалобе о том, что судья, при вынесении постановления не учел все значимые обстоятельства дела, не установил и не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не состоятельны, поскольку, вопреки доводам в жалобе судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Яковером Л.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе Яковер Л.Л. просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания и назначении ему наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, на то, что он является единственным кормильцем в семье и лишение его права управления транспортным средством отразится на материальном положении его семьи, у него на иждивении находятся трое малолетних детей и супруга, которая находится в декретном отпуске, а также на то, что к административной ответственности ранее не привлекался. Однако указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено судом Яковеру Л.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, допущенного им грубого нарушения ПДД РФ, личности Яковера Л.Л.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ суд не вправе был учитывать то обстоятельство, что ранее Яковер Л.Л. привлекался к административной ответственности. В материалах дела, а именно: справки о нарушениях ПДД РФ, в 2011г. привлекался к административной ответственности, штраф не оплатил. Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для изменения постановления судьи.

Суд, при определении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, помимо того обстоятельства, что Яковер Л.Л. ранее привлекался к административной ответственности учел, что вред причинен здоровью человека и Яковер Л.Л. мер по заглаживанию и возмещению вреда не предпринял, с учетом чего пришел к выводу, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не может достичь целей административного наказания. Наказание назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

По своему виду и размеру назначенное Яковеру Л.Л. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, при рассмотрении дела учтены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Яковера Л. Л. оставить без изменения, жалобу Яковера Л.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов