Решение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 7-3674/13 (ключевые темы: материалы дела об административном правонарушении - применение контрольно-кассовой техники - платежные карты - постановление по делу об административном правонарушении - проверочная закупка)

Решение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 7-3674/13

Судья Притула Ю.В. Дело N 7- 3674/13

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника Сысоевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ООО "***" *** И.В. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым

постановление N *** начальника Инспекции ФНС России N2 по г. Москве *** Л.В. от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Продуктовый сундучок" И.В. - оставлено без изменения, жалоба *** *** И.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** начальника Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве от 30 сентября 2013 года *** ООО "***" *** И.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба, - без удовлетворения.

*** *** И.В. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что в отношении ООО "***" сотрудниками Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве проведена проверочная закупка, относящаяся к оперативно-розыскному мероприятию, которое налоговые органы не вправе проводить. Таким образом, доказательства по делу получены с нарушением требований закона, в связи с чем являются недопустимыми.

В судебное заседание Лапшин И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника *** Е.О. на представление его интересов, которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника *** Е.О., усматриваю основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

При рассмотрении дела судьей Мещанского районного суда г. Москвы установлено, что 05 августа 2013 года в 11 часов 47 минут в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт", проведённой должностными лицами ИФНС России N 2 по городу Москве в магазине "***" по адресу***, принадлежащем ООО "***", ИНН 7702770490, при продаже батона "Нарезной", деятельность осуществлялась без применения контрольно-кассовой техники. При проведении проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации установлено, что ККТ соответствует всем требованиям законодательства РФ. Снят отчет с ККТ АМС-100 К зав. N 00084775, время на котором соответствует фактическому. Таким образом, *** организации ООО "***" *** И.В. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, что повлекло нарушение ст. ст.2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт", то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

При этом оригиналы материалов дела об административном правонарушении, положенных в основу вывода судьи о виновности *** ООО "***" *** И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, равно как и надлежащим образом заверенные копии указанных документов, - отсутствуют и судьей при рассмотрении дела не исследовались, что свидетельствует о проверке дела не в полном объёме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе *** ООО "***" *** И.В. на постановление по делу об административном правонарушении судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, исследовать материалы дела об административном правонарушении.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на решение судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым постановление N *** начальника Инспекции ФНС России N2 по г. Москве *** Л.В. от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ***ООО "***" И.В.- оставлено без изменения, жалоба *** *** И.В. - без удовлетворения, - отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе *** ООО "***" *** И.В. - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко