Решение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 7-3684/13 (ключевые темы: религиозные объединения - возбуждение дела об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении - должностное лицо)

Решение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 7-3684/13

Судья Киселёва Н.А. N 7-3684/13

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Ершова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Религиозного объединения "***" Лычкина А.Ю. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановление N *** старшего инспектора 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве *** К.Н. от 27 июня 2013 года отменено и дело в отношении *** Религиозного объединения "***" Лычкина А.Ю. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение,

установил:

21 мая 2013 года Таганским межрайонным прокурором города Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении *** Религиозного объединения "***" Лычкина А.Ю.

Постановлением N *** старшего инспектора 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве *** К.Н. от 27 июня 2013 года *** Религиозного объединения "***" Лычкин Антон Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Лычкин А.Ю. обжаловал его в Таганский районный суд города Москвы.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

*** Религиозного объединения "***" Лычкин А.Ю. обратился с жалобой в суд на решение судьи, в которой ставит вопрос о его изменении, исключении из него указания о направлении дела на новое рассмотрение в 5 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России, ссылается на то, что по делу имеются основания для прекращения дела. В отношении Религиозного объединения проверка была проведена незаконно, без надлежащих оснований; все документы, которые имеются в материалах дела, получены с нарушением требований закона.

Лычкин А.Ю., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника *** Ю.Л. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, а также представил дополнения к жалобе Лычкина А.Ю., в которых изложены основания для прекращения, по мнению заявителя, производства по делу.

Представитель Главного управления МЧС России по г. Москве *** К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника *** Ю.Л., инспектора ГУ МЧС России по г. Москве *** К.Н., проверив доводы жалобы и дополнения к ней, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, 10 апреля 2013 года комиссией в составе Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, инспектора 5-го РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России г. Москве при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности помещения в нежилых помещениях, принадлежащих Религиозному объединению "***" по адресу: ***, было установлено, что *** Религиозного объединения "***" Лычкиным А.Ю. допущены нарушения требований правил пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 п. 70,42, а именно:

- п. 57 ППР в РФ - перекатка рукавов в ПК на новую скатку не производится, в подвале в ПК отсутствует вентиль;

- п. 70 ППР в РФ - часть помещений обеспечены первичными средствами пожаротушения с просроченными сроками зарядки (машинное отделение в левом крыле);

- п. 61 ППР в РФ - не проведена проверка работоспособности сети противопожарного водопровода и пожарных насосов;

- п. 70 ППР в РФ - руководитель организации не обеспечил помещение электрощитовой огнетушителями по нормам согласно приложениям N1 и 2.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных данных, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, постановление должностного лица о привлечении *** Религиозного объединения "***" Лычкина А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ недостаточно мотивированно: в нём отсутствует ссылка на доказательства, которыми подтверждается вина должностного лица в совершении административного правонарушения; отсутствуют объяснения защитника *** Н.В., которая присутствовала при рассмотрении дела, и, как установлено судьей районного суда, приобщила к материалам дела объяснения, которые отсутствуют в деле. Таким образом, должностное лицо привлекло *** Религиозного объединения "***" Лычкина А.Ю. к административной ответственности, не проверив его доводы о невиновности в совершении правонарушения. Данное обстоятельство подтвердил в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектор ГУ МЧС России по г. Москве *** К.Н.

Кроме того, из содержания постановления от 27 июня 2013 года следует, что основанием для его вынесения явилось постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении N 07-02/с-2013 от 23 мая 2013 года, в то время как в материалах дела имеется постановление о возбуждении дела не содержащее номера и датированное 21 мая 2013 года.

Таким образом, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, о том, что дело об административном правонарушении в отношении *** Религиозного объединения "***" Лачкина А.Ю. рассмотрено должностным лицом неполно, не всесторонне и необъективно, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом, при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении *** Религиозного объединения "***" Лычкина А.Ю. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лычкина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко