Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3717/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - дорожные знаки - ДТП - ходатайство об отложении - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 7-3717/13

Судья Москаленко М.С. Дело N 7-3717/13

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** И.В. на постановление 77 МО *** старшего инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 мая 2013 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кирюхиной Ю.В. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 77 МО N *** старшего инспектором 6 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 мая 2013 года Кирюхина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника *** И.В. - без удовлетворения.

*** И.В. в защиту Кирюхиной Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что Кирюхина Ю.В. не нарушала правила дорожного движения, в дорожно-транспортном происшествии виновен второй участник ДТП - *** А.В., который не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В судебное заседание Кирюхина Ю.В. и защитник *** И.В., извещённые о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия *** А.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2013 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. *** Кирюхина Ю.В., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, не выполнила требования дорожного знака 5.15.2 "Направления движения по полосе" Приложения N 1 к ПДД РФ, разрешающего только поворот направо при движении по полосе, что повлекло столкновение с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя *** А.В.

Факт совершения Кирюхиной Ю.В. данного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 99 ХА N *** об административном правонарушении от 30 мая 2013 года, согласно которому 20 мая 2013 года в 10 часов 30 минут по адресу: *** Кирюхина Ю.В., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, не выполнила требования дорожного знака 5.15.2 "Направления движения по полосе" Приложения N 1 к ПДД РФ, разрешающего только поворот направо при движении по полосе, что повлекло столкновение с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 мая 2013 года; показаниями *** А.В., допрошенного в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что он 20 мая 2013 года примерно в 10 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, осуществлял поворот направо с Садового кольца на улицу *** в г. Москве, находясь в третьей справа полосе, где разрешено движение прямо и направо. Во время совершения им манёвра, он увидел автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, который двигался прямо по соседней полосе справа, где движение разрешено только направо. Обогнав данный автомобиль, он начал поворот направо, при этом автомобиль "***" находился с правой от него стороны в "слепой зоне". В какой-то момент, при осуществлении им поворота направо, автомобиль "***" совершил столкновение с его автомобилем, при этом удар пришёлся в правую заднюю дверь.

Протокол об административном правонарушении и другие исследованные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Показания второго участника ДТП *** А.В. являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами дела, в частности, схемой места ДТП. При допросе в суде второй инстанции он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не был знаком с Кирюхиной Ю.В., в связи с чем сведения, сообщённые им, суд признаёт достоверными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кирюхиной Ю.В. в совершении инкриминируемого ей деяния и позволяет сделать вывод о том, что она, управляя транспортным средством, нарушила требования дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ "Направление движения по полосе только направо", в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Рыжкова А.В.

Доводы о том, что Кирюхина Ю.В. не нарушала Правила дорожного движения РФ, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Вопреки доводу жалобы, о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, назначенного на 25 сентября 2013 года в 10 часов 00 минут, Кирюхина Ю.В. и защитник *** И.В. были извещены в установленном порядке, что подтверждается извещением, в котором имеется подпись защитника *** И.В. (л.д. **), а также информацией с официального сайта Почты России, согласно которой извещение о месте о времени рассмотрения дела Кирюхиной Ю.В. вручено 09 сентября 2013 года (л.д. **). Поскольку Кирюхина Ю.В. и защитник *** И.В. в судебное заседание не явились, не заявляли ходатайство об отложении слушания, судьей районного суда обоснованно принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия Кирюхиной Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку она, управляя транспортным средством, нарушила требование дорожного знака 5.15.2 "Направления движения по полосе"

Административное наказание назначено Кирюхиной Ю.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления 77 МО N *** старшего инспектором 6 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 мая 2013 года, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77 МО *** старшего инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 мая 2013 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кирюхиной Ю.В. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника *** И.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко