Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3739/13 (ключевые темы: разрешение на работу - правовое положение иностранных граждан - административное выдворение - административный штраф - иностранные работники)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3739/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-3739/13

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** А.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Бабюк Д.Д., *** года рождения, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

16 октября 2013 года инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮАО в отношении гражданина Республики *** Бабюка Д.Д. составлен протокол МС N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.Г. в защиту интересов Бабюка Д.Д. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Бабюк Д.Д. не заключал трудовой договор с ОАО "***", прибыл на территорию указанной организации с целью повышения своей квалификации; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие трудовые отношения между Бабюком Д.Д. и ОАО "***"; объяснения Бабюка Д.Д. от 16.10.2013 года не соответствуют действительности, так как он не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции и владеет русским языком лишь на разговорном уровне.

В судебное заседание Бабюк Д.Д. и защитник *** А.Г., извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года в 12 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики *** Бабюк Д.Д., *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ОАО "***" без разрешения на работу в городе федерального значения Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В момент проверки он осуществлял строительные работы по вышеуказанному адресу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бабюка Д.Д. подтверждаются: рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО; протоколом МС N ** об административном правонарушении от 16 октября 2013 года, из которого следует, что Бабюк Д.Д. признал факт совершения административного правонарушения; протоколом осмотра территории от 16 октября 2013 года; фототаблицей; объяснениями Бабюка Д.Д. от 16 октября 2013 года, из которых следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации 28 сентября 2013 года с целью трудоустройства. В период с 10.10.2013 года по 16.10.2013 года занимался стяжкой пола и укладкой плитки по адресу***, работая в ОАО "***", не имея при этом разрешения на работу в г. Москве; копиями паспорта и миграционной карты на имя Бабюка Д.Д.; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Бабюка Д.Д.; объяснениями Бабюка Д.Д. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Бабюк Д.Д. не находился в трудовых отношениях с ОАО "***", являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными доказательствами, в частности, объяснениями самого Бабюка Д.Д. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде. При этом указанные объяснения получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения Бабюку Д.Д. прав, предусмотренных ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе права пользоваться помощью переводчика и защитника, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при этом он не заявлял ходатайств в письменной форме о предоставлении ему защитника и переводчика, указывал, что русским языком владеет. Кроме того, Бабюк Д.Д. знакомился с содержанием изложенных в бланке объяснений, каких-либо замечаний не имел, указывал, что они записаны с его слов верно, о чём имеется его подпись.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Бабюка Д.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия Бабюка Д.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, прибывшем в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ОАО "***" без разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание Бабюку Д.Д. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Бабюка Д.Д., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу защитника *** А.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко