Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3751/13 (ключевые темы: административное расследование - лишение водительских прав - вред здоровью средней тяжести - ДТП - отложение рассмотрения дела)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3751/13

Судья Фильченко М.С.. Дело N 7- 3751/2013 г.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурденкова П.И.

на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г., которым

Бурденков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев,

установил:

Определением ст. инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором пострадала Т.Е.В.

По результатам проведенного административного расследования 23 октября 2013 г. инспектором ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД УВД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции Волковой М.В. в отношении Бурденкова П.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Бурденков П.И. просит об изменении постановления, в части назначения административного наказания, ссылаясь на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания, признание вины, частичное возмещение материального ущерба, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание Бурденков П.И., его защитник Король С.Ю. не явились, Бурденков П.И. о рассмотрении дела извещен, ходатайство защитника Король С.Ю. об отложении рассмотрения дела отклонено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая Т.Е.В. в суд явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения потерпевшей Т.Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 24 августа 2013 г. в 23 час. 50 мин., Бурденков П.И., управляя технически исправным транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, следуя по проспекту Вернадского от ул. Строителей на пересечении с Ломоносовским проспектом, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода Т.Е.В., которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу Т.Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства, факт совершения данного административного правонарушения и виновность Бурденкова П.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 77 МР 0162936 от 23 октября 2013 года по результатам административного расследования, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2013 года со схемой места происшествия и фототаблицей, справкой по ДТП от 24.08.2013 года; рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, а также показаниями потерпевшей Т.Е.В. и ее аналогичными показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции об обстоятельствах совершения Бурденковым П.И. ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы N 3918 от 09.10.2013 г., согласно которому в результате ДТП потерпевшей Т.Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении жалобы потерпевшая Т.Е.В. пояснила, что 24 августа 2013 г. примерно в 23 час. 50 мин она переходила проезжую часть дороги на проспекте Вернадского, дорога имеет три полосы для движения в каждую сторону, и дублер, она перешла дублер и на тротуаре ожидала, когда переключится светофор на зеленый сигнал. Начала переходить дорогу когда светофор переключался с красного на зеленый, машин на дороге не было. Переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, прошла две полосы, когда шагнула на третью левую полосу, мимо нее на большой скорости проехал автомобиль Тойота, автомобиль проехал по ее правой ноге, она упала. Машина остановилась почти за перекрестком. Она получила перелом голени, стопы, перенесла операцию, в будущем ей также предстоит еще операция. Бурденков П.И. в больницу к ней не приходил, ни материальный, ни моральный ущерб не возмещал. Против удовлетворения жалобы она возражала, считает наказание назначенное судом правильным.

Данные показания не противоречат тем, которые она давала ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, полученных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив собранные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бурденковым П.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с этим, доводы в жалобе о том, что судья, при вынесении постановления не учел все значимые обстоятельства дела, не состоятельны.

В жалобе Бурденков П.И. просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то, что он частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Однако указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено судом Бурденкову П.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Бурденкову П.И. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Бурденкову П.И. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бурденкова П.И. оставить без изменения, жалобу Бурденкова П.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.