Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3759/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - административные правонарушения - административное расследование - умысел)

Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3759/13

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 7-3759/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Козлова Д.Ю. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г., которым

Козлов Д. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

16 октября 2013г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

18 октября 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Козлова Д.Ю. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Козловым Д.Ю. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, а также просит переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Козлова Д.Ю. и его защитника Авдеева В.А., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что Козлов Д.Ю. 16 октября 2013 года в 12 часов 00 минут, управляя транспортным средством "***", с государственными регистрационными знаками ***, следуя в г. Москве по ул. Уральская, д.9, став участником ДТП с автомашиной "***", с государственными регистрационными знаками ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Козлова Д.Ю. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2013 г. в отношении Козлова Д.Ю. , составленного уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; справкой о ДТП; схемой места ДТП; фотоматериалом; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; письменными объяснениями свидетелей Лихтера К.Н. и Суханова М.Ю., полученными в ходе административного расследования, согласно которым водитель транспортного средства "***", с государственными регистрационными знаками ***, поцарапал автомашину "***", с государственными регистрационными знаками ***, и после чего оставил место ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Козлов Д.Ю. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Козловым Д.Ю. требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Козлова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей Л. К.Н. и С. М.Ю., у суда не имеется, поскольку они полученными с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобах о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Козлова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что в действиях Козлова Д.Ю. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу; им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Из объяснений в том числе самого Козлова Д.Ю. следует, что он знал о совершенном ДТП. Тем не менее, зная требования п.2.5 ПДД РФ , он оставил место происшествия.

Довод о том, что Козлов Д.Ю. в этот же день осуществил звонки в ГИБДД с целью выяснения результатов вызова другим водителем другого автомобиля сотрудников ГИБДД, а также о наличии причины оставления места ДТП(собеседование с работодателем), не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Козлов Д.Ю.

Доводы в жалобах о невиновности Козлова Д.Ю. в совершении правонарушения, о том, что дело рассмотрено не в полном объеме, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья Измайловского районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козлова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Козлову Д.Ю. не были разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ противоречит материалам дела, в том числе протоколу об административных правонарушениях, подписанному Козловым Д.Ю., в котором имеется запись о разъяснении Козлову Д.Ю. его пав, предусмотренных ст.25.1 КоП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ.

Ссылка в жалобах на то, что он является законопослушным гражданином, имеет значительный стаж вождения, ранее к административной ответственности не привлекался, у него имеется полис КАСКО и ОСАГО, также не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено судом Козлову Д.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Козлова Д.Ю. оставить без изменения, жалобы Козлова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов