Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3767/13 (ключевые темы: миграционный учет - участковый уполномоченный полиции - административные правонарушения - рапорты - вина)

Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3767/13

Судья Соболь О.А. Дело N 5-3767/13

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Сайматовой С.Х.,

защитника **** Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайматовой С.Х. и защитника *** Е.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2013 года, которым

Сайматова С.Х., *** года рождения, гражданка Республики ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

22 октября 2013 года УУП ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении Саймановой С.Х. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Сайматова С.Х. и защитник *** Е.С. обратились в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверэждающие факт проживания Сайматовой С.Х. в квартире *** дома *** по *** проспекту в г. Москве; протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Сайматовой С.Х. не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нём отсутствуют объяснения Сайматовой С.Х. от дачи которых она не отказывалась; при получении объяснений Сайматовой С.Х. ей не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также в бланке объяснения отсутствует её подпись; объяснения *** В.Н. также получены с нарушением требований закона; в протоколе об административном задержании Сайматовой С.Х. не указан срок задержания, место, а также отсутствует подпись Сайматовой С.Х.; в постановлении судьи неверно указаны дата рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - дата совершения административного правонарушения; не указана информация о получателе штрафа, неверно указано то, что Сайматова С.Х. признала вину в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Сайматова С.Х. и защитник *** Е.С. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, Сайматова С.Х. пояснила, что в суде она не признавала вину в совершении административного правонарушения, её объяснения в постановлении изложены неверно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Сайматову С.Х. и защитника *** Е.С., прихожу к выводу об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, установлено, что 22 октября 2013 года в 22 часа 10 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** г. Москвы выявлена гражданка Республики *** Сайматова С.Х., которая, прибыв в Российскую Федерацию 25 апреля 2013 года была поставлена на миграционный учёт по адресу: ***, а фактически проживала по адресу: г. ***, чем нарушила ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем привлек Сайматову С.Х. к административной ответственности, однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В постановлении судьи указано, что вина Сайматовой С.Х. подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 0246338 от 22 октября 2013 года; объяснениями Сайматовой С.Х.; рапортом УУП ОМВД России по г. Москве по району Кузьминки от 22 октября 2013 года; справке о том, что по учётам ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ЦАСАБ г. Москвы, ГИАЦ МВД РФ, УФМС по г. Москве Сайматова С.Х. не значится и другими.

Вместе с тем, при получении объяснений Сайматовой С.С. на досудебной стадии производства по делу ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; кроме того, согласно указанным объяснениям, Сайматова С.Х. не признавала вину в совершении вменённого ей административного правонарушения, указывала, что проживает по месту постановки на миграционный учёт по адресу: г***, а в квартиру *** дома *** корпус *** по *** проспекту г. Москвы пришла к своему знакомому.

Объяснения свидетеля Скачкова В.Н. получены с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ: указанному лицу не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также он не был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании Скачков В.Н. не допрашивался в качестве свидетеля, меры для его вызова не предприняты.

В рапорте УУП ОМВД России по району *** г. Москвы не указано, по какому адресу фактически проживала Сайматова С.С.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей при рассмотрении дела, в постановлении им не дано никакой оценки.

Справка из УФМС России по г. Москве, о том, что Сайматова С.Х. по учётам не значится, на которую ссылается судья в постановлении, в материалах дела отсутствует, однако имеется копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которой следует, что Сайматова С.Х. поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: *** на срок до 25 апреля 2014 года. Вместе с тем, официальных сведений из УФМС России по г. Москве о том, что на момент выявления Сайматова С.Х. действительно была поставлена на миграционный учёт по данному адресу, в материалах дела не имеется и судом они не истребованы, также отсутствует копия миграционной карты или иного документа, подтверждающих дату и порядок въезда Сайматовой С.Х. на территорию Российской Федерации.

Поскольку Сайматовой С.Х. вменяется в вину фактическое проживание не по месту постановки на миграционный учёт, указанные данные относятся к событию административного правонарушения и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении на основании ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении судьи неверно указана дата его вынесения: указана дата "23 ноября 2013 года", в то время как из материалов дела следует, что дело рассматривалось 23 октября 2013 года; а также время совершения административного правонарушения: указано, что Сайматова С.Х. была выявлена 21 ноября 2013 года, однако, согласно протоколу об административном правонарушении, временем совершения административного правонарушения является 22 октября 2013 года.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сайматовой С.Х. допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное и вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Сайматовой С.Х. и защитника Семёновой Е.С., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 23 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Сайматовой С.Х., *** года рождения, по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко