Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3768/13 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - специальные технические средства - территориальная подсудность - ходатайство об отложении - место совершения административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3768/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 7-3768/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова К.У. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 октября 2013 года, которым жалоба защитника *** Д.С. на постановления 77ФА548130, 77ФА5481651, 77ФА5834257, 77ФА3103229, 77ФА5834755, 77ФА5834890, 77ФА3103210, 77ФА5856885, 77ФА5856893, 77ФА5856839, 77ФА5857969, 77ФА4549153, 77ФА4549189, 77ФА5856866, 77ФА5856811, 77ФА58567980, 77ФА5858049, 77ФА5856830, 77ФА5994605, 77ФА5977493, 77ФА5999440, 77ФА585929, 77ФА5695273, 77ФА5122520, 77ФА5980856 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делам об административных правонарушениях в отношении Юсупова К.У. по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ возвращена без рассмотрения,

установил:

Постановлениями 77ФА548130, 77ФА5481651, 77ФА5834257, 77ФА3103229, 77ФА5834755, 77ФА5834890, 77ФА3103210, 77ФА5856885, 77ФА5856893, 77ФА5856839, 77ФА5857969, 77ФА4549153, 77ФА4549189, 77ФА5856866, 77ФА5856811, 77ФА58567980, 77ФА5858049, 77ФА5856830, 77ФА5994605, 77ФА5977493, 77ФА5999440, 77ФА585929, 77ФА5695273, 77ФА5122520, 77ФА5980856 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Юсупов К.У. признан виновным в совершении в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник Юсупова К.У. - *** Д.С. обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 октября 2013 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Юсупов К.У. обратился в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что обжалуемые постановления вынесены ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которое находится по адресу: ***, который относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

Юсупов К.У. и защитник *** Д.С., извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Приведенное разъяснение Верховного Суда РФ, хотя и было дано до введения в ст. 29.5 КоАП РФ части пятой, однако сохраняет свою силу и сейчас, так как касается практики применения ст. 30.1 КоАП РФ, в которую каких-либо изменений не вносилось, равно как и не вносилось изменений в п. 30 постановления Пленума.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Поскольку заявитель подал жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях, в которых указаны разные адреса мест совершения административных правонарушений, не относящиеся к подсудности Тверского районного суда г. Москвы, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство препятствует при подготовке к рассмотрению жалобы принятию решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного определение судьи о возврате жалобы является законным и обоснованным, а жалоба заявителя, - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года, которым жалоба защитника *** Д.С. на постановления 77ФА548130, 77ФА5481651, 77ФА5834257, 77ФА3103229, 77ФА5834755, 77ФА5834890, 77ФА3103210, 77ФА5856885, 77ФА5856893, 77ФА5856839, 77ФА5857969, 77ФА4549153, 77ФА4549189, 77ФА5856866, 77ФА5856811, 77ФА58567980, 77ФА5858049, 77ФА5856830, 77ФА5994605, 77ФА5977493, 77ФА5999440, 77ФА585929, 77ФА5695273, 77ФА5122520, 77ФА5980856 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делам об административных правонарушениях в отношении Юсупова К.У. по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ возвращена без рассмотрения, - оставить без изменения, а жалобу Юсупова К.У., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко