Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3804/13 (ключевые темы: административный штраф - выезд граждан из РФ - выдворение за пределы РФ - материалы дела об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 7-3804/13

Судья Симаров А.В.

Дело N 7-3804

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова У.З., на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года, которым гражданин Республики Узбекистан Шарипов У.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации,

установил:

01 ноября 2013 года УПП ОМВД по району Ивановское г.Москвы составлен протокол N0274070 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Шарипова У.З.

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года Шарипов У.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации.

В поданной жалобе Шарипов У.З. просит постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года отменить.

Шарипов У.З., защитник Махкаморов Н.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шарипова У.З., защитника Махкаморова Н.М., изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 01 ноября 2013 в 1 час. 35 мин. по адресу: г.Москва, ул.Сталеваров, д.14, корп.5 выявлен гражданин Республики Узбекистан Шарипов У.З., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, который по истечении установленного срока пребывания - 15 августа 2013 г. уклонился от выезда из РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В нарушение данных положений действующего Кодекса судом первой инстанции полно и всесторонне обстоятельства по данному делу проверены не были.

В материалах дела представлена копия патента N1*** от 10 декабря 2012 г., выданного Шарипову У.З. УФМС по г. Москве. Обстоятельства о том, является ли данный патент действующим, судом первой инстанции не проверены.

Таким образом, требования ст. 26.11 КоАП РФ, ст. 26.2, а также ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Перовского районного суда выполнены не были.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные выше нормы действующего Кодекса, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года, направлении дела об административном правонарушении с жалобой на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной Шариповым У.З. жалобы, т.к. они подлежат рассмотрению судьей Перовский районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года, - отменить, материалы дела об административном правонарушении с жалобой Шарипова У.З., - направить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк