Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3823/13 (ключевые темы: определение об отказе в возбуждении дела - возбуждение дела об административном правонарушении - состав административного правонарушения - государственные регистрационные знаки - пропуск срока)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3823/13

Судья Рябова Е.В. N 7-3823/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Чепрасова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепрасова Д.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чепрасова Д.А. оставлено без изменения, жалоба Чепрасова Д.А. - без удовлетворения,

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве от 7 октября 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях водителя Чепрасова Д.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чепрасова Д.А. - без удовлетворения.

Чепрасов Д.А. обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, поскольку он, управляя транспортным средством, осуществлял движение задним ходом по главной дороге, когда автомобиль "Ситроен", нарушив требование дорожного знака "Уступи дорогу", выезжая с прилегающей территории, совершил столкновение с его автомобилем.

В судебное заседание Чепрасов Д.А. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 7 октября 2012 года в 12 часов 10 минут на ул. *** Чепрасов Д.А., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, произвёл наезд на стоящее транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Чепрасова Д.А. состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из решения судьи следует, что в ходе рассмотрения жалобы на определение должностного лица установлено, что жалоба Чепрасовым Д.А. подана с пропуском срока на обжалование указанного определения, ходатайства о его восстановлении в жалобе не содержится и заявителем в ходе судебного заседания не заявлялось, в связи с чем принято решение об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалобы - без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, в случае пропуска заявителем срока на подачу жалобы, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии ходатайства о его восстановлении, на стадии подготовки жалобы к рассмотрению принимается решение о возврате жалобы.

Из представленных материалов следует, что жалоба Чепрасова Д.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года была принята к производству, назначено её рассмотрение в судебном заседании. В связи с указанным обстоятельством жалоба должна была быть рассмотрена по существу в порядке ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ. Однако судья, не исследовав материалы дела и не проверив доводы жалобы, отказала в её удовлетворении в связи с пропуском заявителем срока на обжалование определения, что не предусмотрено КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы Чепрасова Д.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Чепрасова Д.А., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года, которым определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чепрасова Д.А. оставлено без изменения, - отменить, частично удовлетворив жалобу Чепрасова Д.А., дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко