Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3830/13 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - патент - временное исполнение обязанностей - жилой дом)

Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3830/13

Судья Соколовский М.Б.

Дело N 7-3830/13

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Казариновой Е.С., Ульянина Е.В. в интересах Ильина С.В.

на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 02 августа 2012 г. N МС-9/9-07-151, вынесенное ВрИО начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в отношении Ильина С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Защитник Казаринова Е.С., действуя в интересах Ильина С.В., обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы суд с жалобой на постановление Врио начальника ОУФМС по г. Москве в ЗАО Зайцева В.П. за N МС-9/9-07-151 от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Ильина С.В. о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в которой просила отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Судьей Кунцевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просят защитники Казаринова Е.С., Ульянин Е.В.

В судебное заседание Ильин С.В., его защитник Ульянин Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило, направили защитника Казаринову Е.С. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Ильина С.В., защитника Ульянина Е.В., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Казаринову Е.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства - административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства - в отдельности.

Так, из материалов дела следует, что 22 июня 2012 года инспектором отделения проверочных мероприятий отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО Могыла В.И. в отношении Ильина С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.

Постановлением по делу об административном правонарушении Врио начальника отдела УФМС по г. Москве в ЗАО за N МС-9/9-07-151 от 02 августа 2012 года Ильин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что в соответствии с распоряжением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО от 24 апреля 2012 г., 26 апреля 2012 г. в 14 час. 30 мин. была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории объекта строительства и ремонта по адресу: ***. В ходе проверочных мероприятий установлено, что Ильин С.В., являющийся нанимателем по договору найма жилого дома от 01 января 2012 г. с условием проведения в доме ремонтных работ, допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве отделочника гражданина Республики Таджикистан Дустова А.Д., прибывшего в РФ в порядке, не требующем получение визы, не имеющего разрешения на работу (патента) в г. Москве, нарушив требования ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом в ходе административного расследования обстоятельства, свидетельствующие о незаконном привлечении Ильиным С.В. к трудовой деятельности в качестве отделочника гражданина Республики Таджикистан Дустова А.Д., при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу в г. Москве, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Ильиным С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина Ильина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой проверки от 24 апреля 2012 г., протоколом осмотра территории от 26 апреля 2012 г., фототаблицей, копией протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2012 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Дустова А.Д., постановлением от 26.04.2012 г. о привлечении Дустова А.Д. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, справкой из ОУФМС России по г. Москве в ЗАО, согласно которой разрешение на работу на имя гражданина Республики Таджикистан Дустова А.Д. УФМС России по г. Москве не выдавалось; фототаблицей; полученными с соблюдением требований закона, объяснениями Дустова А.Д. от 26.04.2012 г., согласно которым он осуществляет трудовую деятельность по отделке здания по адресу: ***, без разрешения на работу в г. Москве; а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ст.13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу (патента).

Действия Ильина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, он привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу (патента) в г. Москве.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами суда первой инстанции о виновности Ильина С.В. в совершении административного правонарушения. Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе защитников о том, что Ильин С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 02 августа 2012 года, т.к. 04 апреля 2012 г. Ильин С.В. был снят с регистрационного учета по адресу: *** и был зарегистрирован по новому месту жительства ***, в связи с чем, дело было незаконно рассмотрено 02 августа 2012 года в его отсутствие, нельзя признать обоснованными.

Так, судьей справедливо отмечено в постановлении, а также из материалов дела усматривается, что 20 июля 2012 года инспектором отделения проверочных мероприятий отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО составлен протокол об административном правонарушении, 02 августа 2012 г. Врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО вынесено постановление. О времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении Ильин С.В. извещался по адресу указанному им в договоре найма жилого дома и акте приема передачи, а именно по адресу: ***. Телеграмма о явке на 25.06.2012 г. вручена матери, телеграмма о явке на 20.07.2012 г. возвращена без вручения, телеграмма о явке на 02.08.2012 г. вручена отцу Ильина С.В. Должностным лицом выполнена обязанность по извещению Ильина С.В. Уведомления соответствуют требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений должностным лицом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку телеграммы направлялась по известному адресу места жительства Ильина С.В., в сроки достаточные для ее получения и явки в административный орган, о перемене места жительства Ильин С.В. не извещал. Учитывая изложенное, должностное лицо - Врио начальника Отдела УФМС по г. Москве в ЗАО законно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ильина С.В. 02 августа 2012 года в его отсутствие.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом в пределах компетенции предусмотренной ст. 23.67 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники миграционной службы не правомерны были проводить проверку жилого дома нельзя признать состоятельными, т.к. нарушений положений Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного Приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 г. N338/97.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Ильиным С.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кунцевского суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина