Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-3835/13 (ключевые темы: полоса для маршрутных транспортных средств - дорожная разметка - въезд в РФ - административные правонарушения - свидетель)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-3835/13

Судья Беспалов А.Ю. Дело N 7-3835

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 16 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайдаршина И.Х. на решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 77 МО 5660701 от 04 мая 2013 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Добрых оставлено без изменений, жалоба Хайдаршина И.Х. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Добрых Р.В. от 04 мая 2013 года Хайдаршин И.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.17 ч.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Шутикова Б.В. от 20 июня 2013 года постановление от 04 мая 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Хайдаршин И.Х. обжаловал его в Коптевский районный суд города Москвы.

Определением судьи Коптевского районного суд в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хайдаршин И.Х. просит об отмене судебного решения Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, и прекращении производства по делу, ссылаясь на необъективность судебного рассмотрения, в ходе которого судьей районного суда не были установлены все фактические обстоятельства дела, ссылаясь на то, что знак был скрыт от него.

Изучив материалы дела, выслушав Хайдаршина И.Х., выслушав свидетеля Хайдаршину Ю.И., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения или отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Хайдаршин И.Х. 04 мая 2013 года в 10 часов 50 минут 40 минут управляя автомобилем марки "***" г.р.з. ***, по адресу: г. Москва, ул. ЛОЖД, в районе дома 49 корп.1 по Дмитровскому шоссе не выполнил требования 1.3 "въезд запрещен" продолжил движение по ул. ЛОЖД по полосе движения предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожной разметкой 1.23 ПДД РФ.

Часть 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

п.18.2 ПДД РФ запрещает водителям на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, движение и остановку других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Факт совершения Хайдаршным И.Х. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС - Добрых Р.В.

Допустимость и достоверность указанных доказательств, сомнений не вызывает.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС Добрых Р.В., пояснил суду, что он был очевидцем того, как автомобиль марки Ниссан следовал ему на встречу по ул. ЛОЖД по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств, которая обозначена дорожной разметкой 1.23 ПДД РФ, в связи с чем им был остановлен данный автомобиль. Водитель автомобиля Ниссан пояснил ему, что при съезде с Дмитровского шоссе не заметил запрещающего знака "въезд запрещен" из-за автобуса, в связи с чем и въехал на данную полосу. При этом свидетель пояснил, что в том направлении в котором двигался Хайдаршин И.Х., имеется одна полоса движения и она предназначена для маршрутных транспортных средств.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля Добрых Р.В. у суда не имелось

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья Коптевского районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Хайдаршина И.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела схеме с указанием знаков дорожного движения, следует, что полоса движения, по которой двигался Хадаршин И.Х. отмечена знаками 5.132., 3.1. ПДД РФ. Довод о том, что указанные знаки установлены в нарушение ГОСТа и не видны, голословен и опровергается материалами дела, в том числе данными с видеорегистратора, сделанными как пояснил Хайдаршин И.Х. в другой день. Из видеозаписи, полученной с видеорегистратора усматривается, что знаки не загорожены и видны. Помимо этого, на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.23 обозначающая специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

К объяснениям Хайдаршиной Ю.И. о том, что Хайдаршин И.Х. двигался не от Дмитровского шоссе, и знаков видно не было, необходимо отнестись критически, поскольку указанный свидетель является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности заинтересована в исходе дела. Объяснения Хайдаршиной Ю.И. противоречат материалам дела.

С учетом изложенного, судья Коптевского районного суда пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела должностное лицо предпринял все предусмотренные законом меры для полного выяснения фактических обстоятельств дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, и привлек к административной ответственности Хайдаршина И.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Хайдаршина И.Х., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов