Решение Московского городского суда от 4 декабря 2013 N 7-3852/13 (ключевые темы: патент - разрешение на работу - правовое положение иностранных граждан - производство по делам об административных правонарушениях - наличие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 4 декабря 2013 N 7-3852/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-3852/13

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микаеляна В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Микаелян В., *** года рождения, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

03 октября 2013 года инспектором отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО отношении гражданина Республики *** Микаеляна В. составлен протокол МС N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Микаелян В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении ему не были предоставлены переводчик и защитник, несмотря на его ходатайства об этом; он не осуществлял трудовую деятельность у юридического лица, а работает в частном порядке, имея действующий патент.

Микаелян В., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи.

Судьей установлено, что 03 октября 2013 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. ***в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики *** Микаелян В., *** года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве *** без разрешения на работу в г. Москве. На момент проверки осуществлял работы *** по указанному выше адресу.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлёк Микаеляна В. к административной ответственности.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо иных данных, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, которое судьей районного суда надлежащим образом проверено не было.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за совершение правонарушения, связанного с осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики *** Микаелян В. осуществлял трудовую деятельность по адресу: *** в качестве *** без разрешения на работу в г. Москве.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу закона для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению данные о работодателе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении: его наименование; сведения о том, осуществляет ли он предпринимательскую деятельность либо является физическим лицом, который нанял работника для личных, домашних или иных подобных нужд.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Микаеляна В. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ отсутствуют данные о его работодателе, при этом указанный вопрос не выяснялся при рассмотрении дела судьей районного суда, что свидетельствует о том, что вывод о необходимости наличия у заявителя разрешения на работу в г. Москве является преждевременным, а отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности в нарушение ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно протоколу об административном правонарушении, не вменялось ему в вину. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Микаеляна В., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** Микаеляна В., *** года рождения, - отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко