Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3860/13 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - водитель - правонарушение - рапорты)

Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3860/13

Судья Шарова О.В. Дело N 7-3860/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатова В.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г., которым

Игнатов В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца,

установил:

11 сентября 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

26 сентября 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Игнатова В.И. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Игнатовым В.И. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность в инкриминируемом ему правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Игнатова В.И. и его защитника Коршуна К.М., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что Игнатов В.И. 11 сентября 2013 года в 09 часов 10 минут, по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская в направлении ул. Старокачаловская к ул. Грина и напротив д.4 к.1, управляя автомашиной "***" - г.р.з. ***, совершил наезд на пешехода, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Игнатова В.И. подтверждаются: схемой места ДТП; распечаткой фотоснимков с изображением нерегулируемого пешехода; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2013 г. в отношении Игнатова В.И., составленного уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; фотоматериалом; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Умнягиной Н.А.; письменными объяснениями свидетелей Умнягиной Н.А. и Сейфуллина Х.Х., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, а также их аналогичными показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Игнатов В.И. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей Умнягиной Н.А. и Сейфуллина Х.Х., и их аналогичным показаниям в судебном заседании в суде первой инстанции, у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности Игнатова В.И. в совершении правонарушения, о том, что он не был участником ДТП, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Игнатова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Игнатова В.И. о том, что схема места ДТП не отражает истинных обстоятельств совершенного ДТП, поскольку на ней не указано место расположения автомашины Сейфуллина Х.Х., не влекут удовлетворения жалобы, поскольку порядок составления схемы правонарушения и протокола осмотра транспортного средства, нормами КоАП РФ не регламентирован. Она составляется инспектором ДПС лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела схема места ДТП обоснованно была признана судом допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что автомобиль, принадлежащий Игнатову В.И., каких-либо внешних повреждений не имеет, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии факта ДТП, не состоятельны, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствует о том, что Игнатов В.И., будучи осведомленном о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ссылка Игнатова В.И. в жалобе на то, что он за тридцатилетний срок управления автомобилем не привлекался к административной ответственности, также не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Иные доводы в жалобе Игнатова В.И. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Игнатовым В.И. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено судом Игнатову В.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Игнатова В. И. оставить без изменения, жалобу Игнатова В.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов