Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3862/13 (ключевые темы: ДТП - водитель - административное расследование - полиция - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3862/13

Судья Москаленко Л.Б. Дело N 7-3862/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арзибекова У.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 г., которым

Арзибеков У. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

05 сентября 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

12 сентября 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Арзибекова У.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Арзибековым У.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность в инкриминируемом ему правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Арзибекова У.А. и его защитника Еремеева В.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что Арзибеков У.А. 05 сентября 2013 года в 11 часов 10 минут, управляя автомашиной ***- г.р.з. ***, следовал в районе д.6 по Шлюзной набережной в г. Москве, совершил наезд на автомобиль ***- г.р.з. ***, повредив левое зеркало, левую переднюю дверь, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Арзибекова У.А. подтверждаются: схемой места ДТП; описанием внешних повреждений, рапортом о ДТП; справкой о ДТП; карточкой учета транспортных средств; планом розыскных мероприятий; протокола осмотра транспортных средств; фотоматериалом; карточкой водителя; протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2013 г. отношении Арзибекова У.А., составленного уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей Ч. А.Б. и Б. А.Ф., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Арзибеков У.А. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей Ч. А.Б. и Б. А.Ф., у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности Арзибекова У.А. в совершении правонарушения, о том, что он не был участником ДТП, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Арзибекова У.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Арзибеков У.А. не знал о своем участии в ДТП, так как не почувствовал столкновения, в связи с чем умысла на оставление места ДТП у него не было, является надуманным, избранным Арзибековым У.А. с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, В том числе объяснениями Ч. А.Б.(л.д.5), из которых следует, что он обратил внимание водителя, но тот остановиться не пожелал, фотографией повреждений автомобиля Арзибекова, на которых усматривается, что автомобиль имеет большую царапину. Также, являясь водителем, Азибеков У.А. обязан был следить за дорожной обстановкой.

При таких обстоятельствах не заметить столкновение Арзибеков У.А. не мог.

Административное наказание назначено судом Арзибекову У.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Арзибекова У. А. оставить без изменения, жалобу Арзибекова У.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов