Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3871/13 (ключевые темы: уступить дорогу - схема места совершения административного правонарушения - государственные регистрационные знаки - автомобиль - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3871/13

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-3871/13

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рабизовой Т.В. на постановление 77 МО *** инспектора 1 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД по ЦАО г. Москвы *** В.Н. от 10 октября 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Рабизовой Т.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 77 МО *** инспектора ОБ 1 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД по ЦАО г. Москвы от 10 октября 2013 года Рабизова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рулей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рабизовой Т.В. - без удовлетворения.

Рабизова Т.В обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что перед столкновением с автомобилем "***" она, управляя транспортным средством "***", не изменяла траекторию своего движения, а напротив, водитель автомобиля "***", не включив левый сигнал поворота, заехал в полосу, по которой она следовала, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Рабизова Т.В извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что Рабизова Т.В 10 октября 2013 года в 15 часов 15 минут на ул. ***, в г. Москве в районе дома 1, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, при перестроении из второго ряда в крайнюю правую полосу, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, произвела столкновение с попутно двигавшемся в правой полосе прямо автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** под управлением *** В.Ф.

Вина Рабизовой Т.В. в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения; объяснением Соколова В.Ф., из которого следует, что он, управляя транспортным средством марки "***" ехал в правом ряду без изменения траектории движения, в какой-то момент почувствовал удар в левый бок автомобиля; справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "***" получил повреждения правого переднего крыла, переднего бампера, правой передней арки, правого переднего диска, автомобиль "***" - повреждения левого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого переднего диска колеса; объяснениями Рабизовой Т.В. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Рабизовой Т.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Доводы жалобы о том, что Рабизова Т.В. не нарушала Правила дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения. Исходя их характера и локализации повреждений транспортных средств, их расположения на проезжей части после столкновения, следует, что именно заявитель при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чего она подтвердила в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Действия Рабизовой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Административное наказание назначено Рабизовой Т.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Полно, всесторонне и объективно оценив представленные доказательства, судья районного суда правильно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора 1 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД по ЦАО г. Москвы от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Рабизовой Т.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77 МО *** инспектора 1 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД по ЦАО г. Москвы *** В.Н. от 10 октября 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Рабизовой Т.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Рабизовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко