Решение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 7-3900/13 (ключевые темы: сигналы светофора - лишение водительских прав - участник дорожного движения - пассажир - административная ответственность)

Решение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 7-3900/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-3900

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитников Сычева Б.И. Ким Е.И. и Пинегиной А.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013г. г., которым Сычев Борис Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

03.05.2013г. года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

30 мая 2013г. в отношении Сычева Б.И. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ХА N 2200839, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесены жалобы защитников Сычева Б.И. - Ким Е.И и Пинегиной А.В., в которых они просят отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Сычева Б.И., его защитника Ким Е.И., законного представителя потерпевшего П. Е.П., свидетеля Д. Я.И., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Как видно и материалов дела, Сычев Б.И. 03 мая 2013 года в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем ***гос.рег.знак ***, следуя по проезжей части улицы Бирюлевской улицы в направлении Элеваторной в районе дома 15 в г. Москве, в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на регулируемый перекресток с Педагогической улицей на запрещающий сигнал светофора , где совершил столкновение с автомобилем ***гос.рег.знак *** под управлением водителя Безгиной М.В., движущемся по Педагогической улице через перекресток на разрешающий сигнал светофора, в результате чего пассажиру Сычеву В.Б. 2008 года рождения был причинён легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Сычева Б.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Сычева Б.И. в нарушении п.п. 1.3,6.2,6.13 Правил дорожного движения, повлекшие причинение пассажиру Сычеву В.Б. 2008 года рождения легкого вреда здоровью подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.2); протоколом осмотра места ДТП (л.д.3-4); схемой ДТП (л.д.5); фото-таблицей (л.д.22); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого в результате ДТП со случаем 03 мая 2013 года Сычеву В. Б. 2008 года рождения был причинён легкий вред здоровью (л.д.40-41); протоколом об административном правонарушении в отношении Сычева Б.И. (л.д.44), справкой о работе светофорного объекта, а также объяснениями свидетеля Безгина М.В. пояснил, что следовала с разрешенной скоростью по Педагогической улице и видя, что в направлении её движения четко горит зеленый сигнал светофора, проследовала по перекрестку с Бирюлевской улицей , но получила сильный удар в левую переднюю часть машины, последовавший от машины ***, выехавшей на перекресток на красный сигнал светофора и никаких сомнений в том, что она следовала на зеленый сигнал светофора ни сразу на месте ДТП при оформлении, ни в ходе проведения расследования ни у кого , кроме водителя машины *** не возникало. Объяснения получены с соблюдением требований закона, Безгина М.В. предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания непротиворечивы, согласуются с материалами дела, с фактическими обстоятельствами, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям П.Е.П., подтвердившей доводы Сычева Б.И. суд обоснованно отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Сычева Б.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п.п. 1.3, 6.2,6.13 ПДД РФ,

Оценивая показания Сычева Б.И. и П. Е.П., пояснивших, что Сычев Б.И. начал движение на зеленый сигнал светофора, нахожу, что к ним належит отнестись критически, поскольку они противоречат материалам дела и непоследовательны, даны с целью уйти от ответственности.

В первоначальных объяснениях Сычев Б.И. указывает, что начал движение после того, как погас красный сигнал светофора, а в дальнейших объяснениях он уже говорит о том, что начал движение только после того как зажегся зеленый сигнал светофора.

Сычев Б.И. и П. Е.П. указывают, что слева от него стоял ВАЗ 2104, который повернул налево и в схеме им указано место столкновения в правой полосе по ходу движения. Однако осыпь стекла и пластиковых деталей находится в левой полосе.

Что касается объяснений Д. Я.И., которая ранее не была заявлена в качестве свидетеля, то она пояснила, что переходила дорогу и ждала для нее разрешающего сигнала светофора, но на какой сигнал светофора двигались автомобили она не видела, в связи с чем нахожу, что данные объяснения не опровергают выводов суда.

К представленному с жалобой в настоящем судебном заседании заключению специалиста ООО "Нзависимая оценка экспертиза" суд относится критически, поскольку оно не отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств. Специалист, проводивший названное исследование, не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Сычева Б.И. в нарушение требований п. 1.3, 6.2,6.13 ПДД РФ не требуется специальных познаний.

Соответствие действий Б. М.В. требованиям п.10.1 ПДД РФ не является предметом рассмотрения настоящего дела. Вопросы о том на какой сигнал светофора двигался каждый из водителей и какими правилами дорожного движения необходимо было ими руководствоваться относится к компетенции органа рассматривающего дела, а не эксперта.

В соответствии с п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Сычев Б.И. обязан был действовать в строгом предписаний п.п. 1.3,6.2,6.13 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, причинив своими действиями легкий вред здоровью потерпевшему, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.п. 1.3,6.2,6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Довод в жалобе о том, что судом необоснованно отказано в назначении и проведении экспертизы, не состоятелен, поскольку все ходатайства заявляются в суде в письменном виде, в материалах дела в подтверждение данного довода не имеется таковых, сам факт не назначения и не проведения таких экспертиз не свидетельствует о неправильности вывода судьи, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Сычева Б.И.., которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Сычева Б.И. свете.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. оставить без изменений, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.