Решение Московского городского суда от 4 декабря 2013 N 7-3909/13 (ключевые темы: административное расследование - административные правонарушения - временное исполнение обязанностей - подведомственность - определение о возбуждении дела)

Решение Московского городского суда от 4 декабря 2013 N 7-3909/13

Судья Юдина А.М. Дело N7-3909/2013

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильина С.В. - Ульянина Е.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013г., которым постановлено: постановление, принятое врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО от 02.08.2012г. NМС-9/9-07-193 по делу об административном правонарушении в отношении Ильина С. В. оставить без изменения, а жалобу, дополнения к жалобе - без удовлетворения,

установил:

22 июня 2012г. инспектором отделения проверочных мероприятий отдела ФМС России по г. Москве в ЗАО в отношении Ильина С. В. возбуждено административное дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.07.2012 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в отношении Ильина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

02.08.2012 года врио начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в отношении Ильина СВ. вынесено постановление об административном правонарушении, которым Ильин СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Защитник Ильина С.В. с вышеуказанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в Кунцевский районный суд г. Москвы, указав при этом в своей жалобе, что Ильин С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит отменить постановление.

Судьей Кунцевского районного суда г. Москвы вынесено решение, согласно которого постановление в отношении Ильина С.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник Ильина С.В. - Ульянин Е.В. просит данное решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Ильин С.В. и его защитник Ульянин Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В пункте 2 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанный в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, указаны в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и при проведении административного расследования в качестве компетентного суда, полномочного рассматривать дело, согласно п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определен районный суд.

Об этом указано в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно определению о возбуждении дела и проведения административного расследования, по делу проводилось административное расследование, в рамках которого должностным лицом были истребованы необходимые документы.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, судья при рассмотрении жалобы не принял это обстоятельство во внимание, то решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения Ильина С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013г. и постановление врио Начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО от 02.08.2012 NМС-9/9-07-193 по делу об административном правонарушении в отношении Ильина С. В. отменить. Производство по делу в отношении Ильина С.В. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов