Решение Московского городского суда от 4 декабря 2013 N 7-3921/13 (ключевые темы: административное расследование - ДТП - фототаблица - лишение водительских прав - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 4 декабря 2013 N 7-3921/13

Судья Лагунова О.Ю. Дело N 7- 3921/2013 г.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобе Санникова Д.К. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 г., которым

Санников Д. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 мая 2013 г. в отношении Санникова Д.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

29 октября 2013 г. инспектором группы по ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Санникова Д.К. за нарушение им требований п. 8.12 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Санников Д.К. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав Санникова Д.К., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, потерпевшего Федорова А.В. суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Санников Д.К., 07 мая 2013 года в 23 часа 30 минут, управляя автомашиной ***, гос.рег.знак ***, по адресу: ***, следовал задним ходом и не убедившись в безопасности данного маневра, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Федорова А.В., причинив ему легкий вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Санникова Д.К. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2013 г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Санникова Д.К.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы; карточкой происшествия; справкой о ДТП; схемой места ДТП; фотоматериалом; протоколом осмотра места происшествия; постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2013 г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Санникова Д.К.; постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2013 г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Санникова Д.К.; справкой из ГБУЗ "КГБ "20" ДЗ г. Москвы на имя потерпевшего Федорова А.В.; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением судебно-медицинской экспертизы N 3366м/4478, а также заключением судебно-медицинской экспертизы N 3751м/4957, согласно которому потерпевшему Федорову А.В. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшего Федорова А.В., об обстоятельствах совершения Санниковым Д.К. ДТП; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями самого Санникова Д.К., об обстоятельствах совершения им ДТП.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Санниковым Д.К. требований п.8.12 ПДД РФ, в результате чего потерпевший Федорову А.В. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Санникова Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Санникова Д.К. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оснований не доверять полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменным объяснениям потерпевшего Федорова А.В., у суда не имеется, поскольку они конкретны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Санникова Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы в жалобах Санникова Д.К. о том, что дело было незаконно рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, в связи с чем постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. нельзя признать незаконным, не могут повлечь удовлетворения его жалобы. Из материалов дела усматривается, что Санников Д.К. был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела назначенного на 12 ноября 2013 г. на 10ч. 30мин. в Бабушкинском районном суда г. Москвы, о чем свидетельствует его расписка (л.д.2). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Причин неявки Санников Д.К. не сообщил. При таких обстоятельствах дело было рассмотрено судьей в отсутствие Санникова Д.К. правомерно, нарушения права на защиту Санникова Д.К. судьей допущено не было.

Вопреки доводам в жалобе экспертное заключение N3757м/4957, согласно выводам которой в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Федорову А.В. причинен легкий вред здоровью, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится. В связи с этим экспертное заключение N3757м/4957 обоснованно признано судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы в жалобе о не виновности Санникова Д.К. в совершении инкриминируемого правонарушения, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, о недоказанности его вины являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Вопреки доводам в жалобе схема места ДТП, фотоматериал и иные материалы дела обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, получившие надлежащую оценку судьи, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Санникова Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах судьи, нет.

Доводы о том, что схема и фототаблица являются недопустимыми доказательствами, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку порядок составления схемы правонарушения и фототаблицы нормами КоАП РФ не регламентирован. Они составляются лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела схема места ДТП и фототаблица обоснованно была признана судом допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

Доводы в жалобе о том, что судья, при вынесении постановления не учел все значимые обстоятельства дела, не установил и не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не состоятельны, поскольку, вопреки доводам в жалобе судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Санникова Д.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах ссылка Санникова Д.К. в жалобе на то, что управление транспортным средством ему необходимо для оказания помощи его отцу, инвалиду II группы, не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца назначено судом Санникову Д.К. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, допущенного им грубого нарушения ПДД РФ, личности Санникова Д.К.

По своему виду и размеру назначенное Санникову Д.К. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного Санникову Д.К. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Санникова Д.К. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Санникова Д. К. оставить без изменения, жалобу Санникова Д.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов