Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 7-3989/13 (ключевые темы: материалы дела об административном правонарушении - государственные регистрационные знаки - производство по делам об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении - законный представитель юридического лица)

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 7-3989/13

Судья Сысоева И.В. Дело 7-3989/13

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новрузова А.А.о на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым

постановление 77МО N *** инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Новрузова А.А.о по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Новрузова А.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 77МО N *** инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2012 года Новрузов А.А.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Новрузова А.А.о - без удовлетворения.

Новрузов А.А.о обратился в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, дело рассмотрено судьей неполно, не всесторонне и необъективно без надлежащего исследования доказательств по делу; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу заявителя.

Новрузов А.А.о, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тушинского районного суда от 30 января 2013 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Новрузов А.А.о. 15 октября 2012 года в 8 часов 54 минуты, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** на ул. *** в г. Москве, в районе дома 40 при осуществлении манёвра поворота направо не уступил дорогу автомобилю "***", государственный регистрационный знак ***, пользующемуся преимуществом, нарушив п. 8.7 ПДД РФ.

Обосновывая вину Новрузова А.А.о в совершении правонарушения, судья ссылается в решении на протокол об административном правонарушении, справку о ДТП, объяснения *** Е.В.

При этом оригиналы материалов дела об административном правонарушении, положенных в основу вывода судьи о виновности Новрузова А.А.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, равно как и надлежащим образом заверенные копии указанных документов, отсутствуют в представленном материале, в связи с чем прихожу к выводу о том, что материалы дела не исследовались судьей в ходе рассмотрения жалобы Новрузова А.А.о.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Новрузова А.А.о судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы в полном объеме, исследовать материалы дела об административном правонарушении.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной Новрузовым А.А.о жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Новрузова А.А.о по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Новрузова А.А.о направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко