Решение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 7-4020/13 (ключевые темы: въезд в РФ - дорожные знаки - государственные регистрационные знаки - грузовой автомобиль - водитель автомобиля)

Решение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 7-4020/13

Судья Гурьянов Д.Г. Дело N 7-4020/13

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "***" *** Р.В. на постановление 77ФА3099429 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 августа 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "***" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 77ФА3099429 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ЗАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 2 октября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** ЗАО "***" *** А.Г. - без удовлетворения.

Защитник ЗАО "***" *** Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которых ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в обязанность Общества не входит подтверждение факта подачи документов в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной на выдачу пропуска; в обжалуемом постановлении не указано, за совершение состава какого административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ, ЗАО "***" привлекается к административной ответственности; дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещён", нарушение которого вменяют Обществу, не предусматривает специальных ограничений для въезда и движения грузовых автотранспортных средств, а содержит общий запрет на въезд всех транспортных средств в определённом направлении, нарушение требований указанного знака предусмотрено составом правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а не по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представитель ЗАО "***", извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно материалам дела, 14 августа 2013 года в 10 часов 18 минут на *** км внешнего кольца МКАД напротив *** N 086 от *** шоссе водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, собственником которого является ЗАО "***", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Вина ЗАО "***" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ЗАО "***", 14 августа 2013 года в 10 часов 18 минут по адресу *** км МКАД напротив *** от *** шоссе, внутреннее кольцо в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ЗАО "***", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, идентификатор N 03913, свидетельство о поверке N 0000482, прибор прошёл поверку, которая действительна до 07.02.2014 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ЗАО "***" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие в постановлении должностного лица сведений о знаках дополнительной информации, ограничивающих действие дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения 1 к ПДД РФ, не влечёт отмену постановления, так как в постановлении имеется ссылка на запрещающий знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, а также полно описано событие вменённого ЗАО "***" административного правонарушения, из которого следует, что 14 августа 2013 года в 10 часов 18 минут водитель транспортного средства марки МАН с максимальной разрешённой массой более 12 тонн произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, в зоне действия знаков дополнительной информации таблички 8.4.1 "Вид транспортного средства" - грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешённой максимальной массой более 3, 5 т, 8.5.4 "Время действия" и 8.11 "Ограничение разрешённой максимальной массы" - 12 т.

Действия ЗАО "***" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего указанному Обществу, нарушил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими въезд и движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве.

Доводы жалобы о наличии в момент фиксации правонарушения у ЗАО "***" действующего пропуска типа "ТТК" признаются необоснованными, поскольку из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы следует, что ЗАО "***" пропуск типа "ТТК" на автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, сроком действия до 14 августа 2013 года не выдавался.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание ЗАО "***" назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется, в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 77ФА3099429 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 августа 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "***" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "***" *** Р.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко