Решение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 7-4045/13 (ключевые темы: уступить дорогу - нерегулируемые пешеходные переходы - дорожное движение - государственные регистрационные знаки - неустранимые сомнения)

Решение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 7-4045/13

Судья Александрова С.Ю. Дело N 7-4045/13

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Сорокиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокиной Ю.А. и дополнения к жалобе на постановление 77 МО *** инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2013 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной Ю.А. по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 77 МО *** инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2013 года Сорокина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сорокиной Ю.А. - без удовлетворения.

Сорокина Ю.А. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что не нарушала правила дорожного движения, так как в момент её проезда через нерегулируемый пешеходный переход пешеходов на нём не было; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её пользу; в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, в том числе пешеходы, которым она не уступила дорогу; инспектор ДПС *** П.С. является лицом, заинтересованным в исходе дела; в ходе рассмотрения дела суд не допросил в качестве свидетеля *** Т.В., которая являлась очевидцем событий 1 октября 2013 года; в ходе производства по делу не установлена личность пешехода, которому заявитель якобы не уступила дорогу; судья не решил вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе Сорокина Ю.А. ссылается на то, что Конвенция о дорожном движении не предписывает водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами; судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон; в нарушение ст. 147 ГПК РФ заявителю не направлена копия определения о подготовке дела к судебному заседанию; по делу пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Сорокина Ю.А. в судебное заседание явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Сорокину Ю.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2013 года в 08 часов 50 минут Сорокина Ю.А., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, у дома 6 по ул. *** г. Москвы, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом на нерегулируемом пешеходном переходе.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сорокиной Ю.А. подтверждаются: протоколом 77 МР *** об административном правонарушении от 01 октября 2013 года, согласно которому 01 октября 2013 года в 08 часов 50 минут Сорокина Ю.А., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, у д. 6 по ул. *** г. Москвы, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом на нерегулируемом пешеходном переходе; показаниями инспектора ДПС *** П.С., допрошенного в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, который подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нём, оснований не имеется, в связи с чем суд правильно признал его допустимым доказательством. В протоколе полно изложены обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, при этом установление личностей пешеходов, которым Сорокина Ю.А. не уступила дорогу, не является обязательным. В материалах дела отсутствуют данные о свидетелях событий 01 октября 2013 года, в связи с чем сведения о них отсутствуют в протоколе.

Вопреки доводам жалобы, показания инспектора ДПС *** П.С. являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с протоколом об административном правонарушении. *** П.С. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Сорокиной Ю.А. знаком не был, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора последней с его стороны не имеется, в связи с чем сообщённые им сведения суд признаёт достоверными.

Утверждение Сорокиной Ю.А. о том, что она не нарушала Правила дорожного движения РФ по причине отсутствия пешеходов на проезжей части, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления её вины в совершении вменённого ей правонарушения. При этом по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу Сорокиной Ю.А.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.

В материалах дела отсутствует ходатайство Сорокиной Ю.А., заявленное в письменной форме, о допросе в качестве свидетеля *** Т.В., в связи с чем оно не рассматривалось должностным лицом и судьей районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, совершено Сорокиной Ю.А. 1 октября 2013 года, постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено должностным лицом в тот же день - 1 октября 2013 года, вопреки доводу жалобы, срок привлечения Сорокиной Ю.А. к административной ответственности не пропущен.

КоАП РФ не предусматривает направление заявителю копии определения, вынесенного на подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем ссылку Сорокиной Ю.А. на нарушение её процессуальных прав в этой части суд не может принять во внимание.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Согласно ст. 21 указанной Конвенции без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания:

b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

3. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям:

предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции.

На основании п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что, вопреки доводу жалобы, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не противоречит нормам международного права, в частности, Конвенции о дорожном движении, которая в качестве одного из основных принципов построения системы законодательства Договаривающихся сторон в области правил дорожного движения отмечает приоритет интересов пешеходов как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Действия Сорокиной Ю.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку она не выполнила требования Правил дорожного движения (п. 14.1) уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. С учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Сорокиной Ю.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной Ю.А. по ст. 12.18 КоАП РФ, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77 МО *** инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2013 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной Ю.А. по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сорокиной Ю.А. и дополнения к жалобе - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко