Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 7-4071/13 (ключевые темы: административное расследование - вред здоровью средней тяжести - административный штраф - представитель потерпевшего - ДТП)

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 7-4071/13

Судья Лагунова О.Ю. Дело N 7-4071/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туманова С.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г., которым

Туманов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.,

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 мая 2013 г. в отношении Туманова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

10 октября 2013 г. инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Аверьяновым И.В. в отношении Туманова С.А. за нарушение им требований п. 8.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Туманов С.А. просит отменить постановление судьи, поскольку нарушений ПДД РФ не допускал, составленные сотрудниками ДПС документы не соответствуют требованиям закона, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание потерпевший К.Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило.

Потерпевший К.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя Лещенкова Ф.С.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевших К.А.С. и К.Н.С. с участием представителя потерпевшего К.А.С. - Лещенкова Ф.С.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Туманова С.А. и его защитника Матвеева В.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя потерпевшего К.А.С. - Лещенкова Ф.С., нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2013 года, в 23 часов 15 минут, Туманов С.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21053 - гос. рег. знак ***, по адресу г. Москва, Анадырский пр-д, д. 23, при выполнении маневра левого поворота, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности данного маневра, вследствие чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда СВ-400 под управлением К.А.С., который двигался в попутном направлении, в результате данного ДТП водителю мотоцикла К.А.С. и пассажиру К.А.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Туманова С.А. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.05.2013 г.; рапортом инспектора роты ДПС N 02 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями К.А.С. и К.Н.С.; заключениями судебно-медицинской экспертизы N 2856м-3851 и N 4154м-5390, согласно которому в результате ДТП потерпевшим К.А.С. и К.Н.С. причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении от 10.10.2013г.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Тумановым С.А. п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшим К.А.С. и К.Н.С. был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Туманову С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Судья, оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Тумановым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе Туманов С.А. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он правила дорожного движения не нарушал, нарушение ПДД было допущено водителем мотоцикла, личность которого не установлена, совершавший обгон по встречной полосе на перекрестке с существенным превышением максимально разрешенной скорости. Данные доводы опровергаются материалами дела и объяснениями К.А.С. и К.Н.С., данным ими в ходе административного расследования, и иными материалами дела, а потому не могут повлечь отмену постановления суда.

Доводы в жалобе о невиновности Туманова С.А. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, о том, что по делу не установлено событие ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что неправильно установлено место ДТП, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела имеется схема ДТП, составленная 16.05.2013 г. и подписанная Тумановым С.А. из которой следует, что столкновение транспортных средств произошло в районе дома 23 расположенному по Анадырскому проезду и пересечением с второстепенной улицей Шушенская в г. Москве, а поэтому место совершения правонарушения установлено правильно.

Представленные с жалобой фотоматериалы Анадырского проезда не опровергают вывод суда. Из материалов усматривается, что на Анадыском проезде имеется дорожный знак п. 2.1 "главная дорога"

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с определением от 17.05.2013 года по данному делу в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ было проведено административное расследование, по окончанию которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судом Туманову С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Туманова С.А. оставить без изменения, жалобу Туманова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина