Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 7-4093/13 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - выдворение за пределы РФ - русский язык - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 7-4093/13

Судья Зайцева Р.Е.

Дело 7-4093

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Д.Х. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года, которым

**** Д.Х., ****года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей в доход государства с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

02 октября 2013 года в отношении гражданки республики Узбекистан **** Д.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** Д.Х. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на то, что не владеет русским языком, однако ей не было предоставлено право пользоваться услугами переводчика; она имеет временную регистрацию на территории РФ, в связи с чем, ей не требуется разрешение на работу.

В судебное заседание *** Д.Х. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи, ходатайств об отложении дела не заявила, о причинах своей не явки не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 02 октября 2013 года в 10 часов 00 минут по адресу: Москва, ТАО, пос. ***, п. **, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО выявлена гражданка республики Узбекистан *** Д.Х., *** г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "***" на территории бывшего *** РМЗ в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. На момент проведения проверки **** Д.Х. осуществляла чистку рыбы. Действия **** Д.Х. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина **** Д.Х. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2013 г.; рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в Троицком АО *** А.Е.; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства N 376 от 02.10.2013 по адресу: Москва, ул. ТАО, п. ***, п. *** на территории бывшего *** РМЗ; письменными объяснениями *** Д.Х. о том, что она прибыла на территорию РФ 13.09.2012 года, с указанной даты на основании устного договора с генеральным директором ООО "****" осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: Москва, ул. ТАО, п. ***, п. *** на территории бывшего *** РМЗ, условия труда и оплаты были оговорены в устной форме, разрешения на работу она не имеет; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на имя *** Д.Х.; копией паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания на имя **** Д.Х..

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** Д.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку она осуществляла трудовую деятельность у юридического лица, не имея на это разрешения.

Довод жалобы о том, что **** Д.Х. не владеет русским языком и не могла понимать юридического значения подписываемых ею документов, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются исполненные *** Д.Х. собственноручно записи на русском языке о том, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в районном суде, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика, однако такого ходатайства о предоставлении ей переводчика *** Д.Х. не заявлялось. Таким образом, она имела возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении *** Д.Х. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что **** Д.Х. имеет временную регистрацию на территории РФ основан на неправильном толковании законодательства О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, согласно которому временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание. Вместе с тем, такое разрешение у **** Д.Х. отсутствует, в связи с чем, она относиться к иностранным лицам, временно пребывающим на территории РФ. В связи с чем, на неё распространяются положения ст. 13.1 указанного законодательства, указывающей в качестве обязательного условия осуществления трудовой деятельности на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) временно пребывающего иностранного гражданина на территории РФ в порядке, не требующем получения визы, наличие у такого иностранного гражданина разрешения на работу.

Наказание *** Д.Х. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к **** Д.Х. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований, исключающих назначенное **** Д.Х. наказание в виде выдворения, по делу не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности **** Д.Х. по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении **** Д.Х. оставить без изменения, жалобу *** Д.Х. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина