Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 7-4108/13 (ключевые темы: полиция - ДТП - лишение водительских прав - пассажир - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 7-4108/13

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-4108/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гурьянова А.П. - Липатникова А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым

Гурьянов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

08 октября 2013 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве капитаном полиции Мягковым А.Ю. в отношении Гурьянова А.П. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление защитник Гурьянова А.П. - Липатников А.А. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление судьи, как постановленное с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Гурьянова А.П., его защитника Липатникова А.А., свидетелей ***, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 11 сентября 2013 года примерно в 16 часов 40 минут, Гурьянов А.П., управляя транспортным средством Мицубиси Аутлендер гос.рег.знак ***, следуя по Воронежской улице в районе дома 14/2 в г. Москве, явился участником дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с автомобилем марки Сузуки Свифт гос.рег.знак *** под управлением ***, и в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.09.2013 года;

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве;

- протоколом об административном правонарушении от 08.10.2013 г.;

- схемой места ДТП;

- справкой о ДТП;

- протоколами осмотра автомобилей и фототаблицей;

-объяснениями свидетеля ***, полученными в ходе административного расследования, в установленном порядке.

При рассмотрении жалобы свидетель ***, подтвердил данные им ранее объяснения и пояснил, что, 11.09.2013 г. примерно в 16-40 он, управляя автомобилем Сузуки Свифт, следовал по ул. Елецкая в сторону ул. Воронежская в правой полосе, автомобиль Мицубиси Аутлендер под управлением Гурьянова А.П. следовал по левой полосе, на перекрестке с ул. Воронежская Гурьянов А.П. резко перестроился в правый ряд и повернул направо, чтобы избежать удара он также повернул направо на ул. Воронежская, но автомобиль Мицубиси задел его автомобиль, поцарапал заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер слева, повреждено лакокрасочное покрытие. Взаимодействие автомобилей он почувствовал, сразу же остановился. Автомобиль Гурьянова также остановился рядом, Гурьянов А.П. открыл окно, разговаривая по телефону, он (свидетель) обратился к нему, на что тот ему что-то сказал и уехал, на переднем сидении у него не было пассажира. После этого он вызвал полицию.

Данные показания согласуются с имеющимися в материалах дела и также подтверждают тот факт, что Гурьянов А.П., оставил место ДТП.

Свидетель ***, показала, что Гурьянов А.П. является ее отчимом. 11.09.2013 г. днем, она с ребенком ехали пассажирами в машине Гурьянова А.П., находились на заднем сидении. *** не пропускал их автомобиль на перекрестке, когда повернули на ул. Воронежская, оба автомобиля остановились, отец спросил у ***, почему он их не пропускал, потом машины разъехались. Никаких ударов она не почувствовала.

Данные показания не опровергают вывода суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Гурьянов А.П. не выполнил, будучи осведомленном о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Гурьянова А.П. отсутствовали вина и умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку столкновение автомобилей он не заметил и не почувствовал, являются не обоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу; им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

В жалобе указывается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие Гурьянова А.П. и в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие привлекаемого лица является обязательным.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку, как усматривается из материалов дела, Гурьянов А.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется корешок извещения (л.д.27), ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявлял. Мера наказания назначена судом не связанная с арестом.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Гурьянову А.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гурьянова А.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.