Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 7-4137/13 (ключевые темы: дорожные знаки - остановка запрещена - государственные регистрационные знаки - стоянка транспортного средства - специальные технические средства)

Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 7-4137/13

Судья Андриясова А.С. Дело N 7-4137/13

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Курного А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курного А.Л. на постановление 77 ФА N *** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 апреля 2013 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Курного А.Л. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 77 ФА N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 апреля 2013 года собственник транспортного средства марки "*** *", государственный регистрационный знак ***, Курный А.Л. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - Курного А.Л. - без удовлетворения.

Курный А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что 1 апреля 2013 года он выехал на *** набережную со стороны *** улицы через проезд у дома 13/17, корп. 2 и остановился у дома 13/17 корп. 1, при этом на пути его следования отсутствовал дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ; при рассмотрении дела не исследовался вопрос о месте установки дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и зоне его действия; Правила дорожного движения РФ он не нарушал.

Курный А.Л. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Курного А.Л., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно материалов дела, Курный А.Л. 01 апреля 2013 года в 14 часов 47 минут по адресу***, являясь собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл остановку (стоянку) указанного транспортного средства.

Вина Курного А.Л. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 01 апреля 2013 года в 14 часов 47 минут по адресу: *** водитель автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл остановку (стоянку) транспортного средства. При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Курным А.Л., имеет идентификатор N 047, свидетельство о поверке N 176859, которая действительна до 07 июня 2017 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Согласно карточке учёта транспортных средств, собственником (владельцем) транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** является Курный А.Л. (л.д. 23) Из дислокации расположения дорожных знаков, полученной по запросу суда из ГКУ города Москвы "Центр организации дорожного движения" Правительства Москвы, следует, что по адресу: *** установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Курного А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы о том, что Курный А.Л. остановил транспортное средство вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, схемой дислокации дорожных знаков по адресу: ***. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что на пути следования автомобиля под управлением Курного А.Л. отсутствовал дорожный знак "Остановка запрещена", заявителем не представлено, в связи с чем указанный довод суд не может принять во внимание.

Утверждение заявителя о том, что дорожный знак по адресу: *** установлен неправомерно, с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, так как из схемы дислокации дорожных знаков следует, что Курный А.Л. совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного у дома 13/17 по *** набережной г. Москвы.

В силу требования дорожного знака 3.27 приложения N 1 к ПДД РФ, "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Действия Курного А.Л. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" в городе федерального значения Москве.

Ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы, - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77 ФА N *** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 апреля 2013 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Курного А.Л. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Курного А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко