Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-4145/13 (ключевые темы: стоимость товара - таможенная граница - таможенный досмотр - производство по делам об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-4145/13

Судья Шелепов К.В. Дело N 7-4145

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года, которым постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 01 октября 2013г. о привлечении Бабича И.А. отменено и дело направлено на новое рассмотрение,

установил:

17 сентября 2013 года в отношении Бабича И. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а 01 октября 2013 года постановлением заместителя начальника Внуковской таможни Коломейцева А.В. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, т.е. в размере ***рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Бабич И.А. подал жалобу в Солнцевский районный суд г. Москвы, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в отношении него.

Свои доводы Бабич И.А. мотивирует тем, что таможенным инспектором Тураевым А.В. таможенный досмотр произведен без разграничения принадлежности товара лицам, пересекающим таможенную границу РФ, без учета стоимости товаров и представленных чеков, которые не приняты и не приобщены к делу. Все перемещенные вещи предназначались для личного пользования. Неправильно дана оценка однородности товаров. Он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы. В постановлении по делу об административном правонарушении в качестве субъекта правонарушения указан гражданин Анисимов А.П.

В судебном заседании Бабич И.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 01 октября 2013 года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Бабич И.А. также указал, что он не осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель Внуковской таможни Батаев В.М. просил в удовлетворении жалобы отказать, признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Бабич И.А., указывая, что суду следовало прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Бабича И.А., его защитника Бабич Е.Ю., оснований для отмены или изменения решения судьи Солнцевского районного суда г. Москвы не усматриваю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление, суд исходил из того, что должностным лицом, рассматривающим дело допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так при рассмотрении дела должностных лицом в достаточной степени не проверены доводы Бабича И.А. о предназначении перемещаемых через таможенную границу РФ товаров для личного пользования (не дана оценка его заявлению о действиях инспектора Тураева А.В. по непринятию чеков о стоимости изделий, не внесении чеков в акт таможенного досмотра, выяснению принадлежности всех изделий: какие и кому предназначены или принадлежат. В частности, заявитель указал, что вместе с ним таможенную границу пересекала его дочь, у которой имелась собственная сумка с вещами. На таможенном досмотре все вещи были "свалены вместе").

В соответствии с заключением эксперта были исследованы только 10 образцов изделий, тогда как по пояснениям Бабича И.А. однородность товаров определена неправильно (в частности, по заключению эксперта трусы женские - 2 видов, а по пояснениям заявителя их 5 видов, в связи с чем, по мнению Бабича И.А., неправильно определена и стоимость товаров, которая явно завышена).

В описательно-мотивировочной части постановлении должностного лица от 01 октября 2013 года субъектом административного правонарушения значится как Бабич И.А., так и гражданин РФ Анисимов А.П.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о несогласии с указанным выводом суда основаны на иной оценке доказательств и н могут служить основанием к отмене решения суда.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Решение судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013г., которым постановление заместителя начальника Внуковской таможни от 01 октября 2013г. о привлечении Бабича И.А. отменено и дело направлено на новое рассмотрение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов