Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-4177/13 (ключевые темы: разрешение на работу - подсобный рабочий - осуществление трудовой деятельности - административные правонарушения - патент)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-4177/13

Судья Притула Ю.В.

Дело N 7-4202

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беженару Д., защитника Шмидт В.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым гражданин Республики Молдова Беженару Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

18 ноября 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО Р.В.*** в отношении гражданина Республики Молдова Беженару Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года Беженару Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Беженару Д. просит об отмене постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, ссылаясь на наличие патента на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание Беженару Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Шмидт В.В. доводы жалобы поддержал, обратился в суд с заявлением об исключении из числа допустимых доказательств протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Шмидта В.В., обсудив доводы поданной жалобы, обсудив доводы письменных возражений защитника Шмидта В.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года.

При рассмотрении дела судьей Мещанского районного суда установлено, что 18 ноября 2013 года в 16 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул.Краснопрудная, д.***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО выявлен гражданин Республики Молдова Беженару Д., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***" без разрешения на работу в нарушении п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. На момент проверки Беженару Д. осуществлял монтаж подвесных потолков в ООО "А-менеджмент" на втором этаже в здании по адресу: г.Москва, ул.Краснопрудная, д.**, подъезд N***.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Беженару Д. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 165934 от 18 ноября 2013 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО Р.В.*** в отношении гражданина Республики Молдова Беженару Д. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы Беженару Д. - ООО "**", а также описанием события и состава административного правонарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО Р.В.***а; распоряжением N 538 от 18 ноября 2013 г. органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки объекта по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная д.***; письменными объяснениями Беженару Д. от 18 ноября 2013 г.; справкой по учетам баз данных; фототаблицей; протоколом осмотра территории от 18 ноября 2013 г.

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении Беженару Д. в установленном законом порядке были разъяснены права. Предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также содержание ст.51 Конституции РФ. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Молдова Беженару Д. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***" по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная д.**.

Как иностранный гражданин, Беженару Д., должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, Беженару Д. приступил к работе в г. Москве в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия.

Доводы жалобы о том, о наличии патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку правового значения для квалификации действий Беженару Д. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении в отсутствие разрешения на работу трудовой деятельности в ООО "***" качестве подсобного рабочего, - данное обстоятельство не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Беженару Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который грубо нарушает нормы действующего миграционного законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в субъекте федерального значения - г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года в отношении Беженару Д., - оставить без изменения, жалобу Беженару Д., а также защитника Шмидта В.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк