Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-4200/13 (ключевые темы: разрешение на работу - административные правонарушения - патент - иностранные граждане - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-4200/13

Судья Притула Ю.В.

Дело 7-4200

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Н. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым

гражданин Республики Молдова *** Н., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

18 ноября 2013 года в отношении гражданина республики Молдова **** Н. составлен протокол МС N165143 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд *** Н., ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что он состоит на миграционном учете, имеет действующий на территории г. Москвы патент.

В судебное заседание *** Н. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 18 ноября 2013 года в 16 часов 00 минут по адресу: Москва, ул. ***, д. 26, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен гражданин республики Молдова *** Н., 27.02.1978 г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ОАО "А-****" в качестве прораба без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. На момент проведения проверки *** Н. Осуществлял контроль за производством ремонтных работ в помещении по адресу: Москва, ул. ***, д. 26. Действия *** Н. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 165143 от 18 ноября 2013 г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО **** И.А.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N 538 от 18.11.2013 г. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 26; копией национального паспорта и миграционной карты *** Н.; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ *** Н., согласно которому разрешение на работу *** Н. не выдавалось; справкой ОУФМС ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, согласно которой *** Н. по базам данных ЗИЦ ГУМВД России по г. Москве, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве, ГИЦ МВД РФ не значится; дактилокартой; протоколом осмотра территории по адресу: Москва, ул. ***, д. 26 от 18 ноября 2013 г., согласно которому в помещении по указанному адресу выявлен гражданин р. Молдова **** Н., осуществляющий трудовую деятельность по заданию ООО "А-менеджмент" в качестве прораба без разрешения на работу; фототаблицей.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина *** Н. в осуществлении трудовой деятельности в ООО "А-***", нашла свое подтверждение и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Герман Н..

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о *** Н. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность *** Н. в осуществлении трудовой деятельности на территории г. Москвы без разрешения на работу установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт осуществления *** Н. трудовой деятельности в ООО "А-***" со всей очевидностью следует из рапорта инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО *** Р.В., протокола осмотра территории.

Наличии у *** Н. патента и регистрации по месту пребывания не дает ему права осуществлять трудовую деятельность у юридического лица без разрешения на работу иностранному гражданину, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и не освобождает его от административной ответственности за указанное выше правонарушение, в связи с чем, данный довод не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении *** Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения *** Н. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** Н. оставить без изменения, жалобу *** Н. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина