Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-4208/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - неустранимые сомнения - административное расследование - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-4208/13

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 7-4208/13

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Кравченко И.Л.,

защитника *** Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко И.Л. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым

Кравченко И.Л., *** года рождения, ***, зарегистрированный по адресу: г. ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

08 августа 2013 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

04 октября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД г. Москвы в отношении Кравченко И.Л. составлен протокол 77 МР *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Кравченко И.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что автомобиль под его управлением не участвовал в дорожно-транспортном происшествии; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения; сведений о том, кто управлял автомобилем "***" 8 августа 2013 года, в материалах дела не содержится; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании Кравченко И.Л. и защитник *** Д.П. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав Кравченко И.Л. и его защитника *** Д.П., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Кравченко И.Л. 08 августа 2013 года в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "** *", государственный регистрационный знак *** на ул. *** бульвар, в г. Москве в районе дома 22 совершил столкновение с автомашиной марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Кравченко И.Л. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 августа 2013 года; протоколом 77 МР *** об административном правонарушении от 04 октября 2013 года, из которого следует, что Кравченко И.Л. при его составлении был согласен с вменённым ему правонарушением; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 августа 2013 года, из которой следует, что в результате ДТП автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла и передней левой двери; схемой места ДТП; объяснением *** А.В. от 8 августа 2013 года; карточкой учета транспортных средств; показаниями свидетеля *** А.В. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, согласно которым 08 августа 2013 года в 17 часов 20 минут он следовал по *** бульвару от ул. *** в сторону ул. *** в г. Москве в первой полосе движения. С левой стороны резко перестроился автомобиль "***", который столкнулся с его автомашиной, после чего уехал с места ДТП, при этом он подавал сигналы об остановке водителю автомашины "***", но тот не реагировал. Машиной "***" управлял мужчина, кто именно сказать не может.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Кравченко И.Л. не участвовал 8 августа 2013 года в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем под управлением *** А.В., являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетеля *** А.В., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не был знаком с Кравченко И.Л., какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщённые им, достоверными.

Кроме того, на досудебной стадии производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, Кравченко И.Л. признавал факт совершения административного правонарушения, о чём в протоколе имеется соответствующая запись.

Объективные доказательства, свидетельствующие об управлении 8 августа 2013 года транспортным средством "***" не Кравченко И.Л., а иным лицом, отсутствуют. Вместе с тем суд не может принять во внимание приказ о предоставлении отпуска работнику, из которого следует, что Кравченко И.Л. в период с 18 июля 2013 года по 14 августа 2013 года находился в отпуске, так как указанный документ не означает, что 8 августа 2013 года он не мог управлять транспортным средством.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кравченко И.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния. Вопреки доводу жалобы, по делу отсутствуют неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу заявителя.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Кравченко И.Л.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Кравченко И.Л. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кравченко И.Л. - оставить без изменения, жалобу Кравченко И.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко