Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4227/13 (ключевые темы: товары для личного пользования - таможенная граница - перемещение - временное исполнение обязанностей - таможенная декларация)

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4227/13

Судья Оленев В.Н. Дело N 7-4227/13

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Павловича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловича А.А. на постановление ВрИО заместителя начальника *** таможни от 10 сентября 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Павловича А.А.,

установил:

Постановлением ВрИО заместителя начальника *** таможни от 10 сентября 2013 года Павлович А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 725 рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Павловича А.А. - без удовлетворения.

Павлович А.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ввозимые им товара предназначались для личного пользования, поскольку относятся к его размерному ряду, являются товарами, обычно используемыми в быту, кроме того, он не является индивидуальным предпринимателем; суд не учёл стоимость товара по представленным им товарным чекам, которая составила 1 097 долларов США; поскольку ввозимый им товар, сумма которого не превышала 10 000 евро и общий вес которых не превышал 50 кг, предназначался для личного пользования, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Павлович А.А. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Павловича А.А., не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2013 года гражданин России Павлович А.А., прибывший в Россию рейсом N *** из *** - *** (***), при прохождении таможенного контроля в зале прилёта аэропорта "***" проследовал по "зелёному" коридору, предназначенному для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию, после чего был остановлен для проведения таможенного контроля. В результате таможенного досмотра багажа, принадлежащего Павловичу А.А. (акт таможенного досмотра N 10001010/130813/Ф000505) были обнаружены 124 предмета мужской одежды (кепки, куртки, полупальто, джемперы, фуфайки - всего 9 наименований), общим весом 24, 45 кг. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 28-05/263/2013 от 19.08.2013 года рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров по состоянию на 13.08.2013 года составляет 121 450 рублей, при этом представленные на экспертизу товары не имеют видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров. Исходя из характера товара (все изделия однородные, не имеют признаков носки и являются фактически новыми), его количества (124 шт. предметов мужской одежды) указанные товары отнесены таможенным органом к товарам не для личного пользования.

Совершение Беленьким О.В. административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2013 года; протоколом изъятия вещей и документов от 27 августа 2013 года; актом таможенного досмотра (осмотра) от 13 августа 2013 года; копией заграничного паспорта на имя Павловича А.А.; заключением таможенного эксперта N 28-05/263/2013 от 19 августа 2013 года; рапортом государственного таможенного инспектора ОСТП N 4 таможенного поста Аэропорт *** (пассажирский) *** таможни Емельянова С.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Павловича А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств- членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, они считаются незаконно перемещёнными через таможенную границу.

С учётом указанных критериев должностным лицом таможенного поста Аэропорт *** (пассажирский) исходя из характера товара (однородные предметы мужской одежды, разных размеров, не имеющие признаков носки) и их количества (124 шт.) сделан правильный вывод о том, что перевозимый Павловичем А.А. товар не является товаром для личного пользования, а потому он подлежит обязательному декларированию, независимо от стоимости и количества. При этом проверка сведений о том, является ли Павлович А.А. индивидуальным предпринимателем, не являлась обязательной, так как приведённых критериев было достаточно для отнесения перевозимых им товаров к товарам, подлежащим обязательному декларированию.

Таможенная экспертиза назначена и проведена в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением, в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Исследование проводилось при визуальном осмотре изъятых предметов, стоимость которых определялась в соответствии с "Методическими рекомендациями определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России". Рыночная стоимость товара определялась маркетинговым исследованием рынка аналогичных и идентичных товаров (по наименованию, по конструкции, по назначению, по моделям) с учётом качества изготовления (пошива) изделий. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Действия Павловича А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку он не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Павловичу А.А. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление ВрИО заместителя начальника *** таможни от 10 сентября 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Павловича А.А. - оставить без изменения, жалобу Павловича А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко